保险纠纷 （2021）津03民终27号

根据人保开发区支公司提供的投保单显示，理赔义务人为人保开发区支公司，故其所称不是适格主体的抗辩，既与其第一次庭审的陈述相悖，又与事实不符，不予采信。人保开发区支公司应直接向车主承担保险人的相应责任。无忧公司与郄增强签订的质保服务合同，应属无忧公司居间或代理人保开发区支公司与郄增强订立保险合同关系，故无忧公司无需向郄增强承担保险责任。至于案涉车辆故障是否属于保险责任范围一节，一审法院认为案涉故障车辆经法院委托的鉴定机构进行鉴定但因缺乏鉴定依据无法判断故障成因。据此对于鉴定不能的后果，应在双方当事人之间分配举证责任，以确定鉴定不能所致后果的承担主体。因案涉故障车辆由人保开发区支公司自行单方委托公估公司进行评估，未经郄增强同意和参与，故应由人保开发区支公司进一步举证证明车辆故障原因，否则将承担举证不能的不利后果，此节与常见的交通事故责任纠纷案件中，均由保险公司对车损申请复勘时的举证责任是一致的。且郄增强在故障后始终保留被更换的发动机总成，其一直在积极配合鉴定工作的推进，此外，故障车辆在2017年6月9日曾进店保养，可推定汽车各项液位检测正常，综合考虑从最近一次保养至故障发生之时尚不足一月，及

根据人保开发区支公司提供的投保单显示，理赔义务人为人保开发区支公司，故其所称不是适格主体的抗辩，既与其第一次庭审的陈述相悖，又与事实不符，不予采信。人保开发区支公司应直接向车主承担保险人的相应责任。无忧公司与郄增强签订的质保服务合同，应属无忧公司居间或代理人保开发区支公司与郄增强订立保险合同关系，故无忧公司无需向郄增强承担保险责任。至于案涉车辆故障是否属于保险责任范围一节，一审法院认为案涉故障车辆经法院委托的鉴定机构进行鉴定但因缺乏鉴定依据无法判断故障成因。据此对于鉴定不能的后果，应在双方当事人之间分配举证责任，以确定鉴定不能所致后果的承担主体。因案涉故障车辆由人保开发区支公司自行单方委托公估

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终27号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津经济技术开发区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号W4-C-3层。主要负责人：刘海生，总经理。委托诉讼代理人：赵玉苹，天津敬东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郄增强，男，1980年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。委托诉讼代理人：乔永军，石家庄市行唐雄……