（2011）深中法民一终字第1436号

本案为机动车交通事故责任纠纷，认定事故责任的主要依据应为公安交通管理部门所作交通事故认定书。深圳市公安局交通警察支队光明大队经现场勘查认为，事故导致肇事车辆三轮车起火燃烧，经消防部门喷水扑灭后事故现场痕迹灭失，现有证据无法查明当时双方哪一方驾驶员有驾驶机动车越过中心黄虚线行驶导致该事故发生的交通违法行为，故此事故成因无法查清。在此情形下，一般应由事故各方承担同等民事责任。但因房小梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在未取得机动车驾驶证、所驾驶摩托车未经公安机关交通管理部门登记、也未取得行驶牌照的情况下上路行驶，在本次事故中存在明显过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故本院酌定房小梅对其所受损害承担60%的责任，潘令承担40%的责任。陈方军主张潘令系其雇请的驾驶员，事发时系执行职务行为，潘令无需承担赔偿责任，但因潘令未就此提起上诉，应视为对原审判决的认可，故本院对此主张不予采纳，确认潘令应对本次事故承担赔偿责任，陈方军对潘令所负责任承担连带责任。原审判决根据广东合众司法鉴定所作出的鉴定结论，以70岁

本案为机动车交通事故责任纠纷，认定事故责任的主要依据应为公安交通管理部门所作交通事故认定书。深圳市公安局交通警察支队光明大队经现场勘查认为，事故导致肇事车辆三轮车起火燃烧，经消防部门喷水扑灭后事故现场痕迹灭失，现有证据无法查明当时双方哪一方驾驶员有驾驶机动车越过中心黄虚线行驶导致该事故发生的交通违法行为，故此事故成因无法查清。在此情形下，一般应由事故各方承担同等民事责任。但因房小梅违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，在未取得机动车驾驶证、所驾驶摩托车未经公安机关交通管理部门登记、也未取得行驶牌照的情况下上路行驶，在本次事故中存在明显过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民一终字第1436号上诉人（原审原告）房小梅，女。委托代理人房美宛，男。委托代理人郑晓波，广东鹏浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈方军，男。委托代理人彭昌珍，女。委托代理人袁佳存，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘令，男。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。代表人何永成。上诉人房小梅、陈方军为与被……