买卖合同纠纷 （2010）浙湖商终字第229号

本案主要的争议焦点是《结算单》能否成为定案的依据。本案的《结算单》是由应汝洪向湖州杨家埠国胜建材供应站（业主系石国森）出具的，署名为“浙江振进市政建设有限公司湖州长湖监狱市效市政工程项目部应汝洪”，并加盖了“浙江振进市政建设有限公司湖州长湖监狱湖州市效市政工程资料专用章”的印章。该印章虽为资料专用章，但有证据显示该章在对外的买卖合同中也被使用过，对此振进公司并无异议，故该章对外具有公信力。应汝洪作为振进公司的代表出具《结算单》，其行为应为职务行为。且振进公司未能提供足以推翻《结算单》的证据。故本院对《结算单》的证据效力予以确认。综上，上诉人振进公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5289元，由上诉人浙江振进建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　ＸＸ含代理审判员　　陈　静代理审判员　　沙季超二〇一〇年八月十八日书　记　员　　陈　蓉 来源：百度“马 克 数据网”

本案主要的争议焦点是《结算单》能否成为定案的依据。本案的《结算单》是由应汝洪向湖州杨家埠国胜建材供应站（业主系石国森）出具的，署名为“浙江振进市政建设有限公司湖州长湖监狱市效市政工程项目部应汝洪”，并加盖了“浙江振进市政建设有限公司湖州长湖监狱湖州市效市政工程资料专用章”的印章。该印章虽为资料专用章，但有证据显示该章在对外的买卖合同中也被使用过，对此振进公司并无异议，故该章对外具有公信力。应汝洪作为振进公司的代表出具《结算单》，其行为应为职务行为。且振进公司未能提供足以推翻《结算单》的证据。故本院对《结算单》的证据效力予以确认。综上，上诉人振进公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖商终字第229号上诉人（原审被告）：浙江振进建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，该公司经理。委托代理人：王策来。被上诉人（原审原告）：石国森，湖州杨家埠国胜建材供应站业主。委托代理人：倪国平，浙江家本律师事务所律师。上诉人浙江振进建设集团有限公司为与被上诉人石国森买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法……