民间借贷纠纷 （2019）沪02民辖4号

本案所涉《借款抵押合同》中虽然发生争议任何一方均可向普陀区人民法院提起诉讼，但并无证据证明原、被告住所地均在普陀区，现原告住所地均在宝山区，故于2018年11月11日裁定：本案移送上海市宝山区人民法院处理。2019年1月7日，上海市宝山区人民法院以本案约定由普陀区人民法院管辖，且合同签订地在普陀区，约定有效为由，报请本院指定管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《借款抵押合同》中约定因本合同所产生的争议协商不成的，任何一方均可向普陀区人民法院提起诉讼，该约定清晰明确且合法有效，故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。上海市普陀区人民法院受理后，以无证据证明原、被告双方住所地均在上海市普陀区为由裁定移送上海市宝山区人民法院处理，违反了相关法律规定，显属不当，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长　陈　琪审判员　马昌骏审判员

本案所涉《借款抵押合同》中虽然发生争议任何一方均可向普陀区人民法院提起诉讼，但并无证据证明原、被告住所地均在普陀区，现原告住所地均在宝山区，故于2018年11月11日裁定：本案移送上海市宝山区人民法院处理。2019年1月7日，上海市宝山区人民法院以本案约定由普陀区人民法院管辖，且合同签订地在普陀区，约定有效为由，报请本院指定管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，系争《借款抵押合同》中约定因本合同所产生的争议协商不成的，任

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖4号原告：阎春霞，女，1955年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：曹长淦，男，1954年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：赵继勇，男，1978年3月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：赵新奇，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地湖北省枣阳市。原告阎春霞、曹长淦与被告赵继勇、赵新奇民间借贷纠纷一案，上海……