买卖合同纠纷 （2015）川凉中民终字第838号

本案案由系买卖合同纠纷。在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案汇源经营部主张其与谢兴虹之间形成了买卖合同关系，进而要求与谢兴虹结算，并由谢兴虹支付肥料款175，750.00元，对于该主张，汇源经营部应当提供充分证据加以证明。汇源经营部所提交的证据不能充分证明兰琦与谢兴虹之间的化肥买卖属于兰琦代表汇源经营部所进行的买卖，结合汇源经营部和肖桂芳曾作为共同原告以买卖合同纠纷起诉兰琦和谢兴虹，现又以汇源经营部为独立原告起诉谢兴虹的情况，以及谢兴虹当庭否认与汇源经营部进行过化肥买卖的情况来看，汇源经营部所主张的与谢兴虹之间形成的所谓买卖合同关系，其合同主体并不具有唯一性，而是存在多种可能性。因此，在汇源经营部所提供的证据不能充分证明其与谢兴虹之间存在买卖合同关系，且该买卖合同的主体具有唯一性的前提下，对其诉讼请求，该院难以支持。因第三人兰琦在本案中，并不是案涉合同关系的相对方，故不属于本案审理的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：驳回

本案案由系买卖合同纠纷。在买卖合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案汇源经营部主张其与谢兴虹之间形成了买卖合同关系，进而要求与谢兴虹结算，并由谢兴虹支付肥料款175，750.00元，对于该主张，汇源经营部应当提供充分证据加以证明。汇源经营部所提交的证据不能充分证明兰琦与谢兴虹之间的化肥买卖属于兰琦代表汇源经营部所进行的买卖，结合汇源经营部和肖桂芳曾作为共同原告以买卖合同纠纷起诉兰琦和谢兴虹，现又以汇源经营部为独立原告起诉谢兴虹的情况，以及谢兴虹当庭否认与汇源经营部进行过化肥买卖的情况来看，汇源经营部所主张的与谢兴虹之间形成的所谓买卖合同关系，

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民终字第838号上诉人（原审原告）会理县汇源物资经营部。经营场所：四川省会理县果元乡九榜村*组。经营者肖后成，男，1962年5月出生，汉族，四川省会理县人。委托代理人张家兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）谢兴虹，男，1971年12月出生，汉族，四川省会理县人，村民。原审第三人兰琦，男，1963年9……