租赁合同纠纷 （2015）宁商终字第1777号

龙鑫公司提交的《钢板桩施工合同》、栖霞住建局提交的《钢板桩打拔租赁合同》虽在名称上有所区别，但内容上完全一致，应当认定龙鑫公司与栖霞住建局之间形成合法有效的钢板桩租赁合同关系。龙鑫公司、栖霞住建局双方对龙鑫公司于2012年5月11日提供钢板桩200根，2012年5月16日提供钢板桩130根的事实均无异议，龙鑫公司已履行出租物交付义务，栖霞住建局应当按约支付龙鑫公司相应的租赁费、打拔费及运杂费。双方对龙鑫公司主张的打拔费79200元（330根×240元／根）、运杂费16500元（330根×50元／根）均无异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点为租赁期限届满的时间。龙鑫公司主张以其实际拔出钢板桩的日期即2014年6月8日、6月22日及11月28日计算租赁期间，栖霞住建局主张其于合同约定的90天届满后即通知龙鑫公司拔出钢板桩，租赁期限应计算为90天。对此，原审法院认为，栖霞住建局主张其于合同约定的90天届满后即通知龙鑫公司拔出钢板桩，但对此未提供证据证明，原审法院不予认可。对龙鑫公司主张的租赁期间，原审法院认为，龙鑫公司提交的证人郑某证言“2013年初，龙鑫公司老板让其至现场查看能否拔桩，其

龙鑫公司提交的《钢板桩施工合同》、栖霞住建局提交的《钢板桩打拔租赁合同》虽在名称上有所区别，但内容上完全一致，应当认定龙鑫公司与栖霞住建局之间形成合法有效的钢板桩租赁合同关系。龙鑫公司、栖霞住建局双方对龙鑫公司于2012年5月11日提供钢板桩200根，2012年5月16日提供钢板桩130根的事实均无异议，龙鑫公司已履行出租物交付义务，栖霞住建局应当按约支付龙鑫公司相应的租赁费、打拔费及运杂费。双方对龙鑫公司主张的打拔费79200元（330根×240元／根）、运杂费16500元（330根×50元／根）均无异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点为租赁期限届满的时间。龙鑫公司主张以其实际拔出钢板桩的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1777号上诉人（原审原告）南京龙鑫基础工程有限公司，住所地在南京市江宁区科学园竹山路88号1幢5A。法定代表人郑现勤，该公司执行董事。委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。委托代理人张豪，江苏东南律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南京市栖霞区住房和建设局，住所地在南京市栖霞区燕子矶和燕路365号。法定代表人胡达贵，该局局长……