生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）烟民四终字第1714号

原告于2013年12日4日早晨走到被告铺设的广告地纸上时摔倒而受伤，该事实清楚。关于原告是否在广告地纸上滑倒的问题，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告认为原告是自身原因摔倒，但无证据证明。据原告提供的现场视频及照片的显示、视频中原告及在场人向民警的讲述，结合广告地纸的材质及当时处于冬季，早晨地上一般有霜这一自然现象，原审法院依法认定原告是在广告地纸上滑倒的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告的甘果坊系从事出售干果等食品的经营活动，被告在店门口的路面上铺设广告促销商品，系从事经营行为，被告对该场地负有相应的安全保障义务，但被告未采取任何

原告于2013年12日4日早晨走到被告铺设的广告地纸上时摔倒而受伤，该事实清楚。关于原告是否在广告地纸上滑倒的问题，原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告认为原告是自身原因摔倒，但无证据证明。据原告提供的现场视频及照片的显示、视频中原告及在场人向民警的讲述，结合广告地纸的材质及当时处于冬季，早晨地上一般有霜这一自然现象，原审法院依法认定原告是在广告地纸上滑倒的。《最高人民法院关于

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第1714号上诉人（原审被告）：李青山。被上诉人（原审原告）：陈秀荣。委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。上诉人李青山因健康权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2014）开民一初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李青山，被上诉人陈秀荣的委托代理人孙景敏到庭参加了诉……