侵权责任纠纷 （2016）鲁14民终2049号

本案的争议焦点为：第一，朱连善对涉案楼房及楼前土地是否有合法的占有使用权及刁代训、刁千里是否存在侵权行为；第二，朱连善所要求的赔偿数额及依据；第三，刁代训的反诉是否成立？关于焦点一，由朱连善提交的农村集体土地租赁合同书、2006年8月29日的协议书、平原县人民法院作出的（2012）平民初字第344号民事判决书及（2012）德中民终字第1028号民事判决书已经证实朱连善对所租赁的100亩地享有自主经营权。在对朱连善租赁的262亩土地分离时，道以南的162亩归养殖小区租赁给友联畜牧有限公司，道以北的100亩种植小区由朱连善继续租赁，这块土地当时因故并未测量完，“100亩”并不是精确数字，只是合同双方对道以此的土地均认可按100亩计数，原村党支部书记刁先东、原村主任刁宪银均证实涉案楼房及院落均在朱连善租赁范围内，对此一审法院予以认定，朱连善在该涉案土地上耕种应受法律保护；刁代训基于租赁合同及转租合同只是取得了租赁涉案土地的权利，但并未实际交付，因此其阻碍朱连善耕种已构成侵权，故朱连善的该主张应予支持，刁代训应停止侵权，并赔偿损失。关于涉案楼房，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人

本案的争议焦点为：第一，朱连善对涉案楼房及楼前土地是否有合法的占有使用权及刁代训、刁千里是否存在侵权行为；第二，朱连善所要求的赔偿数额及依据；第三，刁代训的反诉是否成立？关于焦点一，由朱连善提交的农村集体土地租赁合同书、2006年8月29日的协议书、平原县人民法院作出的（2012）平民初字第344号民事判决书及（2012）德中民终字第1028号民事判决书已经证实朱连善对所租赁的100亩地享有自主经营权。在对朱连善租赁的262亩土地分离时，道以南的162亩归养殖小区租赁给友联畜牧有限公司，道以北的100亩种植小区由朱连善继续租赁，这块土地当时因故并未测量完，“100亩”并不是精确数字，只是合同双

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2049号上诉人（原审被告）：刁代训。委托诉讼代理人：褚爱民，平原信民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱连善。原审被告：刁千里。原审第三人：平原县前曹镇万王社区刁屯村民小组。负责人：刁训华，该村支部书记。上诉人刁代训因与被上诉人朱连善、原审被告刁千里、原审第三人平原县前曹镇万王社区刁屯村民小组（以下简称刁屯村民小组）侵权责……