建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终174号

根据原告赵玉生所提供的《施工承包合同书》，“王某洗煤厂土建工程”的施工单位为安阳市昌泰建筑安装有限公司，其所提供的部分预付款借款单也盖有“安阳市昌泰建设安装有限责任公司兴县项目部”的印章，原告赵玉生所提供证据不足以证明其为该建设工程的承包人或施工人，也不足以证明该工程价款应向其本人支付，即不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告赵玉生的起诉。本案受理费3197元，退还原告赵玉生。本院认为，首先，虽然案涉《施工承包合同书》封面载明的建设单位和施工单位分别为：兴县黄河煤炭储运有限公司、安阳市昌泰建筑安装有限公司，但合同落款处的签订主体为赵玉生和被上诉人王某，安阳市昌泰建筑安装有限公司并未在合同上签字盖章；其次，赵玉生于2017年1月9日起诉后，被上诉人王某在答辩状中对双方签订合同、施工事宜、工程总价款以及除争议已付工程款外的其他已付款事实均予以认可；再次，案涉工程款的领款凭条上均有赵玉生的签字，以上足以说明赵玉生是本案的适格原告，原审仅以《施工承包合同书》载明但并未盖章签字有“安阳市昌泰建筑安装有限公司

根据原告赵玉生所提供的《施工承包合同书》，“王某洗煤厂土建工程”的施工单位为安阳市昌泰建筑安装有限公司，其所提供的部分预付款借款单也盖有“安阳市昌泰建设安装有限责任公司兴县项目部”的印章，原告赵玉生所提供证据不足以证明其为该建设工程的承包人或施工人，也不足以证明该工程价款应向其本人支付，即不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告赵玉生的起诉。本案受理费3197元，退还原告赵玉生。本院认为，首先，虽然案涉《施工承包合同书》封面载明的建设单位和施工单位分别为：兴县黄河煤炭储运有限公司、安阳市昌泰建筑安装有限公司

山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终174号上诉人（原审原告）：赵某，汉族，河南省新乡市红旗区华兰大道81号3号楼2单元16层21602室内。被上诉人（原审被告）：王某，汉族，山西省兴县高家村镇赵家川口人，现住兴县。委托诉讼代理人：陈某（系被上诉人王某之妻），现住山西省兴县。上诉人赵玉生因与被上诉人王某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1……