（2017）浙03行终203号

1.证人徐某、潘温梅虽系万新尚瑞公司、万新恒锦公司的工作人员，但其证言与吕尧弟本人及李本云、林家祥等其他涉案人员的陈述基本相符，且能够与现场照片、录像相互印证，本院予以采信。吕尧弟诉称具有利害关系的证人证言不能采信，没有法律依据，本院不予支持。其他证据，本院的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。2.上诉人吕尧弟多次与他人以“维权”的名义长时间聚集在“立体城展示厅”大厅或门口台阶处，戴着印有“退房”字样的口罩、举着标语喊口号，且不听工作人员劝阻，致使万新尚瑞公司、万新恒锦公司无法正常工作。被上诉人永嘉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，认定吕尧弟扰乱单位秩序，事实清楚，定性准确。上诉人吕尧弟诉称其坐在台阶上、举着标语等行为并没有扰乱万新尚瑞公司、万新恒锦公司的工作秩序，与事实不符，本院不予采信。至于万新尚瑞公司、万新恒锦公司在民事上是否存在过错、涉案展示厅是否属于违法建筑，与上诉人是否扰乱单位秩序属于两个不同的法律关系，并不影响本案的定性。上诉人吕尧弟据此主张被诉处罚决定定性错误，本院不予支持。3.关于被诉处罚决定程

1.证人徐某、潘温梅虽系万新尚瑞公司、万新恒锦公司的工作人员，但其证言与吕尧弟本人及李本云、林家祥等其他涉案人员的陈述基本相符，且能够与现场照片、录像相互印证，本院予以采信。吕尧弟诉称具有利害关系的证人证言不能采信，没有法律依据，本院不予支持。其他证据，本院的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。2.上诉人吕尧弟多次与他人以“维权”的名义长时间聚集在“立体城展示厅”大厅或门口台阶处，戴着印有“退房”字样的口罩、举着标语喊口号，且不听工作人员劝阻，致使万新尚瑞公司、万新恒锦公司无法正常工作。被上诉人永嘉县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙03行终203号上诉人（原审原告）吕尧弟，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路1号。法定代表人林志佩，局长。委托代理人金立斌，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）永嘉万新恒锦置业有限公司，住所地浙江省永嘉县三江街道长岙村……