（2016）湘07民终1386号

本案的争议焦点为：一、胡建民与肖阳是否为雇佣关系？二、胡建民在本案中是否存在过错？肖阳、常德昌衡的责任如何承担？关于争议焦点一：肖阳与胡建民应当为雇佣关系，其理由为：1、肖阳具体负责汉寿县法院审判庭工程桩基础检测，由其个人雇请胡建民等人从事相应的劳务工作；2、胡建民按照肖阳的指示或授权范围内从事劳务，并由肖阳个人实际支付劳务报酬，支付的劳务报酬具有不定期性，具体为根据劳务量支付相应的劳务报酬，且按天计算相应的劳务报酬；3、胡建民受伤后，肖阳向胡建民支付了相应的医药费。关于争议焦点二：常德昌衡系汉寿县法院审判庭工程桩基础检测单位，并将汉寿县法院审判工程桩基础检测过程中的吊装水泥配重块业务交由肖阳具体负责。胡建民受肖阳指派在在搬运水泥配重块时因明威公司操作失误而受伤，胡建民受伤并非因其自身过错导致，胡建民对其损伤不应当承担相应的过错责任，故肖阳应当承担雇主责任。常德昌衡在工程桩检测施工时没有采取安全防护措施，其未尽到现场安全管理及监督义务，常德昌衡与肖阳应对胡建民的损失承担连带赔偿责任。关于肖阳认为应当由明威公司承担胡建民损失的辩解，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

本案的争议焦点为：一、胡建民与肖阳是否为雇佣关系？二、胡建民在本案中是否存在过错？肖阳、常德昌衡的责任如何承担？关于争议焦点一：肖阳与胡建民应当为雇佣关系，其理由为：1、肖阳具体负责汉寿县法院审判庭工程桩基础检测，由其个人雇请胡建民等人从事相应的劳务工作；2、胡建民按照肖阳的指示或授权范围内从事劳务，并由肖阳个人实际支付劳务报酬，支付的劳务报酬具有不定期性，具体为根据劳务量支付相应的劳务报酬，且按天计算相应的劳务报酬；3、胡建民受伤后，肖阳向胡建民支付了相应的医药费。关于争议焦点二：常德昌衡系汉寿县法院审判庭工程桩基础检测单位，并将汉寿县法院审判工程桩基础检测过程中的吊装水泥配重块业务交由肖阳

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1386号上诉人（原审被告）：肖阳，男，1987年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡建民，男，1962年10月18日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：熊炜，常德市振兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南昌衡工……