买卖合同纠纷 （2017）苏10民辖终310号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据表明，俊达公司为出卖货物方，张国林、张凤鸣为买受方；俊达公司已向张国林、张凤鸣交付货物，但张国林、张凤鸣尚未向俊达公司支付全部货款；双方对合同履行地点没有明确约定。现俊达公司要求张国林、张凤鸣给付尚欠货款，其作为接收货币的一方，按照上述法律的规定，向其所在地的原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院作为合同履行地的法院依法对本案具有管辖权。综上，张国林、张凤鸣的上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长　　宦广堂审判员　　邱世国审判员　　陈少君二〇一七年九月二十五日书记员　　李菲菲 来自：www.

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，现有证据表明，俊达公司为出卖货物方，张国林、张凤鸣为买受方；俊达公司已向张国林、张凤鸣交付货物，但张国林、张凤鸣尚未向俊达公司支付全部货款；双方对合同履行地点没有明确约定。现俊达公司要求张国林、张凤鸣给付尚欠货款，其作为接收货币的一方，按照上述法律的规定，向其所在地的原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院作为合同履行地的法院依法对本案具有管辖权。综上，张国林、张凤鸣的上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终310号上诉人（原审被告）：张国林，男，汉族，1973年9月5日出生，住高邮市。上诉人（原审被告）：张凤鸣，女，汉族，1976年10月13日出生，住高邮市。被上诉人（原审原告）：扬州俊达新型建材有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区（协鑫电厂西北角）。法定代表人：邰光华，该公司总经理。上诉人张国林、张凤鸣因与被上诉人扬州俊达新型建材有……