合同纠纷 （2019）晋06民终568号

原告魏彩云诉称被告刘常伟欠其货款，针对被告是否欠其货款，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，原告提交的是被告刘常伟写下的借条一支，原告起诉内容与实际借款不相符，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏彩云的诉讼请求。案件受理费451元，由原告魏彩云负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。2019年9月12日本案二审开庭审理中，在法庭主持下，双方当事人自愿达成了“刘常伟于2019年10月15日前一次性给付魏彩云欠款35000元”的调解协议，在协议约定的履行期限届满时，因刘常伟反悔，遂调解未果。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案双方当事人之间的债权债务关系明确，并有魏彩云提供的刘常伟亲笔书写的条据为证，双方对该条据的真实性无争议，本院予以确认。一审庭审过程中，魏彩云对44112元欠款的形成作出详细说明，称条据中的欠款金额包含了刘常伟向其借款还有饮水机欠款。而依刘常伟所提抗辩意见，其对欠魏彩云款项的基本事实并不持异议，仅对欠款数额有异议，认为仅欠魏彩云3万元，并还过13000元。对此，刘常

原告魏彩云诉称被告刘常伟欠其货款，针对被告是否欠其货款，被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，原告提交的是被告刘常伟写下的借条一支，原告起诉内容与实际借款不相符，故应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏彩云的诉讼请求。案件受理费451元，由原告魏彩云负担。本院对一审查明的基本事实予以确认。2019年9月12日本案二审开庭审理中，在法庭主持下，双方当事人自愿达成了“刘常伟于2019年10月15日前一次性给付魏彩云欠款35000元”的调解协议，在协议约定的履行期限届满时，因刘常伟反悔，遂调解未果。本院认

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终568号上诉人（原审原告）：魏彩云，女，1985年3月8日出生，汉族，山西省大同市人，无业，现住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：刘常伟，男，1990年2月10日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。上诉人魏彩云因与被上诉人刘常伟合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于……