房屋买卖合同纠纷 （2016）浙08民终752号

自2014年5月5日起至2014年7月30日期间，因被告确未按合同约定按时支付购房款，且双方在合同中约定的按照未付款项的日万分之三计算违约金未超过法律规定，故法院对原告要求上述期间的逾期付款违约金（经计算数额为1154.34元）的诉请，法院予以支持。2014年7月30日后，因被告对原告交付的房屋质量提出异议，并在2014年8月25日向衢州市质监站投诉，经质监站工作人员与原、被告双方现场核查，对房屋存在的四周檐沟漏水，门口水泥地高低不平等问题进行确认，并要求原告进行整改。在此之后，原告一直未通知被告再次验房或收房，直至2015年11月11日被告再次向衢州市质监站投诉，并经质监站工作人员于2015年11月12日现场再次核查，出具工程质量投诉运行单认为房屋存在打胶不均匀，通气孔渗水等问题，但不影响使用。法院认为，在被告提出房屋质量的异议并经衢州市质监站确认，要求整改修复的情况下，原告负有及时对房屋存在的问题进行修复，并及时通知被告再次验房收房的义务，但原告一直未通知被告收房，直至被告于2015年11月11日再次向质监站投诉，从而导致被告至今未正式收取房屋，故法院认为原告2014年7月7日起至

自2014年5月5日起至2014年7月30日期间，因被告确未按合同约定按时支付购房款，且双方在合同中约定的按照未付款项的日万分之三计算违约金未超过法律规定，故法院对原告要求上述期间的逾期付款违约金（经计算数额为1154.34元）的诉请，法院予以支持。2014年7月30日后，因被告对原告交付的房屋质量提出异议，并在2014年8月25日向衢州市质监站投诉，经质监站工作人员与原、被告双方现场核查，对房屋存在的四周檐沟漏水，门口水泥地高低不平等问题进行确认，并要求原告进行整改。在此之后，原告一直未通知被告再次验房或收房，直至2015年11月11日被告再次向衢州市质监站投诉，并经质监站工作人员于2015

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终752号上诉人（原审原告、反诉被告）：衢州碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区东港三路57号。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：侯中鼎，衢州碧桂园房地产开发有限公司职员。上诉人（原审被告、反诉原告）：徐土海。上诉人（原审被告、反诉原告）：郑兰英。徐土海、郑兰英的共同委托代理人：李轶，浙江无剑（常山）律师事……