民间借贷纠纷 （2019）黔03民再76号

张玉强提交了习水县绿洲中药材农民专业合作社向其出具的借条，习水县绿洲中药材农民专业合作社在庭审中辩称借贷行为尚未实际发生，未实际收到借款。在借条中明确了张玉强有通过汇款方式向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付款项的事实，但张玉强无法说清楚具体的存款银行，致使无法核对其汇款行为的真实性，且在庭审中张玉强向证人袁某1两次借款金额的陈述和证人袁某1的陈述不一致，与证人刘某陈述的借款交付地点也不一致，且各证人与张玉强均系亲属关系，其证人证言可信度较低，而且各证人均未亲自看见张玉强向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付借款，综上，张玉强未提供充足的证据证明向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付了款项，双方之间的借贷行为尚未实际发生，故对张玉强诉请，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张玉强的诉讼请求。案件受理费减半收取3,800.00元，由张玉强负担。判决宣告后，张玉强不服，向本院提起上诉。二审中，为证明其诉讼主张，张玉强提供如下证据：1、证人证言。证人王某1证明与其父王忠明有一次在粮食局

张玉强提交了习水县绿洲中药材农民专业合作社向其出具的借条，习水县绿洲中药材农民专业合作社在庭审中辩称借贷行为尚未实际发生，未实际收到借款。在借条中明确了张玉强有通过汇款方式向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付款项的事实，但张玉强无法说清楚具体的存款银行，致使无法核对其汇款行为的真实性，且在庭审中张玉强向证人袁某1两次借款金额的陈述和证人袁某1的陈述不一致，与证人刘某陈述的借款交付地点也不一致，且各证人与张玉强均系亲属关系，其证人证言可信度较低，而且各证人均未亲自看见张玉强向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付借款，综上，张玉强未提供充足的证据证明向习水县绿洲中药材农民专业合作社交付了款项，双方之

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县绿洲中药材农民专业合作社。住所地：习水县东皇镇大榜村村委办公室。法定代表人：江小燕，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉强，男，汉族，1972年4月12日出生，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：蒲小平，贵州黔北律……