民间借贷纠纷 （2016）粤01民终11485号

合法的借贷关系受法律保护。1.关于本案借款是否真实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。首先，借据、个人活期明细查询等是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。蔡少娟主张黄志伟拖欠借款，已向原审法院提供有黄志伟签名及按指模的借据及个人活期明细查询等予以证实。借据、个人活期明细查询等证明的事实与蔡少娟主张黄志伟借款的事实相符，黄志伟经原审法院合法传唤无到庭，没有就拖欠蔡少娟借款的事实提出抗辩和提供相反证据，故原审法院对蔡少娟主张的借款事实予以确认。其次，蔡少娟主张11.3万元借款中的8000元是现金交付给黄志伟，但蔡少娟未能就该8000元借款提供相关证据予以证实，故不能仅凭借据来确认双方的债权债务的实际数额。原审法院认为该8000元事实上应该未实际交付，而是作为提前扣除的利息等事由计入本金。因此，本案的实际欠款数额应为10.5万元（11.3万元-8000元）。黄志伟拖欠蔡少娟借款10.5万元证据充分，其理应清偿所欠借款，黄志伟借款逾期不还，应承担清偿责任。2.关于本案利息计算的问题。现蔡少娟

合法的借贷关系受法律保护。1.关于本案借款是否真实的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。首先，借据、个人活期明细查询等是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。蔡少娟主张黄志伟拖欠借款，已向原审法院提供有黄志伟签名及按指模的借据及个人活期明细查询等予以证实。借据、个人活期明细查询等证明的事实与蔡少娟主张黄志伟借款的事实相符，黄志伟经原审法院合法传唤无到庭，没有就拖欠蔡少娟借款的事实提出抗辩和提供相反证据，故原审法院对蔡少娟主张的借款事实予以确认。其次，蔡少娟主张11.3万元借款中的8000元是现金

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终11485号上诉人(原审被告)：黄婉丽，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈忠扬，系广东南粤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡少娟，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈梓健，系广东纬国律师事务所律师。原审被告：黄志伟，住广州市南沙区。上诉人黄婉丽因与被上诉人蔡少娟，原审被告黄志伟民间借贷纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）……