合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1253号

汪新斌提供的证据系和案外人签订，真实性不能确定，即便真实，也不足以据此确认汪新斌系案涉车辆的所有权人。都市公司在二审中提交的证据和本案没有关联性，本院不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。汪新斌主张其系案涉车辆的所有权人，其和都市公司之间属于挂靠经营关系，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，汪新斌占用案涉车辆，但未根据合同约定向都市公司缴纳2013年7月至2014年12月的规费、GPS服务费，应当承担相应责任，原审法院判决汪新斌支付款项并承担违约责任正确。原审法院按汪新斌确认的送达地址寄送开庭传票未能送达，进行缺席审理，程序并不违法。都市公司在原审庭审中将主张规费金额8000元变更为9000元，系根据双方合同约定的标准，并按实际发生的时间进行计算，该变更并不影响汪新斌相应诉讼权利。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人汪新斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上

汪新斌提供的证据系和案外人签订，真实性不能确定，即便真实，也不足以据此确认汪新斌系案涉车辆的所有权人。都市公司在二审中提交的证据和本案没有关联性，本院不予确认。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。汪新斌主张其系案涉车辆的所有权人，其和都市公司之间属于挂靠经营关系，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，汪新斌占用案涉车辆，但未根据合同约定向都市公司缴纳2013年7月至2014年12月的规费、GPS服务费，应当承担相应责任，原审法院判决汪新斌支付款项并承担违约责任正确。原审法院按汪新斌确认的送达

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1253号上诉人（原审被告）：汪新斌。被上诉人（原审原告）：杭州都市运输有限公司。法定代表人：高俊。上诉人汪新斌因与被上诉人杭州都市运输有限公司（以下简称都市公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱商初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已……