民间借贷纠纷 （2016）晋04民终1400号

本案中针对300000元款项，上诉人长治市煜通物资有限公司主张系经弓湖波介绍，通过公司出纳徐荣升汇给被上诉人李海昌的，而被上诉人李海昌则辩称300000元是借的弓湖波的，但现已结清。一审查明认定长治市煜通物贸有限公司于2012年9月29日给李海昌汇款300000元，但认为李海昌提供了相关证据证明款项是李海昌与长治市煜通物贸有限公司所述的介绍人弓湖波之间的借贷关系，长治市煜通物贸有限公司举证不力，予以驳回诉请。对该笔300000元款项债权人究竟是上诉人长治市煜通物贸有限公司还是弓湖波，还需进一步查明。同时对于30000元与165000元两笔款项的性质也需进一步核实。综上，原判认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00515号民事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。审判长　程　琼审判员　王　瑞审判员　杨利兵二〇一六年十月九日书记员　程锦华 搜索“”

本案中针对300000元款项，上诉人长治市煜通物资有限公司主张系经弓湖波介绍，通过公司出纳徐荣升汇给被上诉人李海昌的，而被上诉人李海昌则辩称300000元是借的弓湖波的，但现已结清。一审查明认定长治市煜通物贸有限公司于2012年9月29日给李海昌汇款300000元，但认为李海昌提供了相关证据证明款项是李海昌与长治市煜通物贸有限公司所述的介绍人弓湖波之间的借贷关系，长治市煜通物贸有限公司举证不力，予以驳回诉请。对该笔300000元款项债权人究竟是上诉人长治市煜通物贸有限公司还是弓湖波，还需进一步查明。同时对于30000元与165000元两笔款项的性质也需进一步核实。综上，原判认定事实不清，故依照

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋04民终1400号上诉人(原审原告)长治市煜通物贸有限公司。法定代表人程瑞国，系该公司经理。委托代理人赵红丽,山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李海昌，男。委托代理人程海斌，山西远璟律师事务所律师。委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。上诉人长治市煜通物贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊马民初……