买卖合同纠纷 （2019）湘03民终1783号

原告潘永华与被告彭治新口头就包括案涉大门在内的大门所达成的定制买卖协议虽系口头协议，但其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘永华以被告彭治新无故拒绝支付货款，已构成违约为由，起诉要求被告彭治新支付货款，而被告彭治新则辩称原告潘永华未依约交付符合约定的货物，故在交付货物时就予以拒收了。因此，本案的争议焦点为：一、涉案交付的大门是否达到验收条件，是否存在不符合约定的情形；二、本案责任的承担问题。一、涉案交付的大门是否达到验收条件，是否存在不符合约定的情形。本案中，1.根据原告潘永华本人的陈述，长沙开门大吉铝业有限公司送至被告彭治新家中的大门成品在式样、图案上均与被告彭治新选定的样品图存在区别，且认可被告彭治新当面强烈要求按照样品图制作的事实。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、第一百五十八规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人

原告潘永华与被告彭治新口头就包括案涉大门在内的大门所达成的定制买卖协议虽系口头协议，但其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告潘永华以被告彭治新无故拒绝支付货款，已构成违约为由，起诉要求被告彭治新支付货款，而被告彭治新则辩称原告潘永华未依约交付符合约定的货物，故在交付货物时就予以拒收了。因此，本案的争议焦点为：一、涉案交付的大门是否达到验收条件，是否存在不符合约定的情形；二、本案责任的承担问题。一、涉案交付的大门是否达到验收条件，是否存在不符合约定的情形。本案中，1.根据原告潘永华本人的陈述，

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1783号上诉人（原审被告）：彭治新，男，1978年1月1日出生，汉族，现住湘潭县。委托诉讼代理人：王成伟，男，1952年11月23日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市九华经开区，系上诉人岳父。被上诉人（原审原告）：潘永华，男，1977年1月29日出生，汉族，住湘潭县。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作……