委托合同纠纷 （2014）苏中民终字第03326号

诉讼时效应从原审原告知道或应当知道时开始计算时效，原审原告是从2013年12月份才知道涉案房屋的销售情况，两原审被告未举证证明其向原审原告报告委托事务的结果，且原审原告与两原审被告也并未明确约定房屋销售款归还的时间，故应该从原审原告主张之日起开始计算时效，本案的诉讼时效并未超过。合同法规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原审原告委托原审被告黄炎勤出售房屋，黄炎勤再转委托齐频，房屋出售后两原审被告应返还售房款给原审原告。双方确认涉案房屋的房款中扣除房屋剩余贷款后余款为345832.63元，该款由房屋买受人经黄炎勤指示转账至齐频银行账户，齐频亦认可收到了该笔款项。刘妹妹确认其向黄炎勤的借款172400元从其出售的苏州市金门路386号4幢202室的房款中抵扣，双方对黄炎勤已收取售房定金10000元的事实无异议，黄炎勤、刘妹妹亦表示同意该款项抵扣上述借款中的10000元，故售房房款尾款345832.63元中162400元归黄炎勤所有。房屋余款345832.63元扣除162400元后，余额为183432.63元

诉讼时效应从原审原告知道或应当知道时开始计算时效，原审原告是从2013年12月份才知道涉案房屋的销售情况，两原审被告未举证证明其向原审原告报告委托事务的结果，且原审原告与两原审被告也并未明确约定房屋销售款归还的时间，故应该从原审原告主张之日起开始计算时效，本案的诉讼时效并未超过。合同法规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原审原告委托原审被告黄炎勤出售房屋，黄炎勤再转委托齐频，房屋出售后两原审被告应返还售房款给原审原告。双方确认涉案房屋的房款中扣除房屋剩余贷款后余款为345832.63元，该款由房屋买受人经黄炎

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03326号上诉人（原审被告）齐频。委托代理人刘雁萍、谭建华，江苏盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘妹妹。委托代理人曹冬华，江苏名古城律师事务所律师。原审被告黄炎勤。委托代理人徐俊，江苏简恒律师事务所律师。上诉人齐频与被上诉人刘妹妹、原审被告黄炎勤委托合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0397号……