民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终369号

法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践性合同，只有出借人向借款人提供了借款时借款合同生效，借款数额以实际交付数额为准。关于借款交付，其中11万元借款，于柏玲陈述交付经过符合情理，王增学陈述的未收到借款而之后又出具借条不符合情理。其中20万元借款，于柏玲陈述交付经过是用现金直接存到王增学卡上没有证据证明，王增学陈述是于柏玲通过银行转账10万元转到王增学卡上有证据证明。综合庭审过程和证据，一审法院认定王增学分二次向于柏玲借款11万元和10万元共计21万元。一审法院认定于柏玲与王增学之间形成的借款合同有效，王增学向于柏玲借款21万元未付应予偿付。关于利息，出借人请求借款人按照合同约定的合法利率支付利息的，人民法院应予支持，而对双方约定利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分不予支持。一审法院对于柏玲主张的不超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息部分予以支持。关于诉讼时效，双方的电话录音和微信记录中于柏玲多次向王增学催要借款，一审法院认定本案于柏玲诉讼没有超出诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同

法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同是实践性合同，只有出借人向借款人提供了借款时借款合同生效，借款数额以实际交付数额为准。关于借款交付，其中11万元借款，于柏玲陈述交付经过符合情理，王增学陈述的未收到借款而之后又出具借条不符合情理。其中20万元借款，于柏玲陈述交付经过是用现金直接存到王增学卡上没有证据证明，王增学陈述是于柏玲通过银行转账10万元转到王增学卡上有证据证明。综合庭审过程和证据，一审法院认定王增学分二次向于柏玲借款11万元和10万元共计21万元。一审法院认定于柏玲与王增学之间形成的借款合同有效，王增学向于柏玲借款21万元未付应予偿付。关于利息，出借人请求借款

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁04民终369号上诉人（原审原告）：于柏玲，女，1967年3月15日出生，汉族，住枣庄高新区。委托诉讼代理人：刘英忠（系于柏玲丈夫），住枣庄高新区。委托诉讼代理人：李科军，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王增学，男，1958年8月27日出生，汉族，住济宁市微山县。委托诉讼代理人：徐秀萍，山东薛国律师事务所律师。上诉人于柏玲……