建设工程施工合同纠纷 （2019）豫10民终3815号

原告（反诉被告）庭蓝公司与被告（反诉原告）河南山峰公司签订的长乐家园一期景观绿化工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人应予信守。原告（反诉被告）庭蓝公司提供的1-21号现场签证单，均有建设单位及监理单位签章，22-32号现场签证单，均有被告（反诉原告）河南山峰公司签发的工作联系单相呼应，对32份现场签证单所载明的工程量，予以认定，被告（反诉原告）河南山峰公司未举证及答辩现场签证单的计价依据有问题，也未提供双方均认可的工程款计算方式，且原告（反诉被告）庭蓝公司于2017年11月8日送达被告（反诉原告）河南山峰公司的结算书载明长乐家园一期景观绿化工程变更签证部分价款为1402622.93元，被告（反诉原告）河南山峰公司未在28天内提出异议，故该院确认原告（反诉被告）庭蓝公司已完工的变更签证部分工程价款为1402622.93元，原告（反诉被告）庭蓝公司要求被告（反诉原告）河南山峰公司支付工程款1402620的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于违约金，本案从上述生效判决，即按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息损失后，再上浮30％。关于被告许昌

原告（反诉被告）庭蓝公司与被告（反诉原告）河南山峰公司签订的长乐家园一期景观绿化工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人应予信守。原告（反诉被告）庭蓝公司提供的1-21号现场签证单，均有建设单位及监理单位签章，22-32号现场签证单，均有被告（反诉原告）河南山峰公司签发的工作联系单相呼应，对32份现场签证单所载明的工程量，予以认定，被告（反诉原告）河南山峰公司未举证及答辩现场签证单的计价依据有问题，也未提供双方均认可的工程款计算方式，且原告（反诉被告）庭蓝公司于2017年11月8日送达被告（反诉原告）河南山峰公司的结算书载明长乐家园一期景观绿化工程变更签证部分

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3815号上诉人（原审被告，反诉原告）：河南山峰置业有限公司,住所地长葛市新区公务员小区六号楼二单元802室。法定代表人：蒋建山，该公司经理。上诉人（原审被告）：许昌山峰置业有限公司，住所地许昌市魏都区大同街3号。法定代表人：蒋建山，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所……