装饰装修合同纠纷 （2014）商民三终字第1053号

广川装饰公司与杨长东双方签订合同对长东商务会所进行装修工程施工，工程总造价1200000元，杨长东支付广川装饰公司工程款900000元，双方均无异议。杨长东在原审中所提交的购物票据及装修损坏物品、不合格设施清单，只是其单方记录，没有广川装饰公司的签字认可，原审对其证据不予采信，并以广川装饰公司认可的130000元作为垫资物品价值并无不当。对于杨长东上诉称原审对其违约金未予审查属漏判的问题。原审中，杨长东并未对违约金问题提起反诉，原审对此问题不予审理，并不属漏判。在原审和二审中，杨长东并没有提供广川装饰公司存在违约行为的有效证据，原审依据双方所签订装修施工合同，认定杨长东下欠广川装饰公司工程款170000元，并判令杨长东给付该款并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决适当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人杨长东负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王保中审　判　员　　盛立贞代理审判员　　刘瑞英二〇一四年十二月二十二日书　记　员　　田英杰 搜索

广川装饰公司与杨长东双方签订合同对长东商务会所进行装修工程施工，工程总造价1200000元，杨长东支付广川装饰公司工程款900000元，双方均无异议。杨长东在原审中所提交的购物票据及装修损坏物品、不合格设施清单，只是其单方记录，没有广川装饰公司的签字认可，原审对其证据不予采信，并以广川装饰公司认可的130000元作为垫资物品价值并无不当。对于杨长东上诉称原审对其违约金未予审查属漏判的问题。原审中，杨长东并未对违约金问题提起反诉，原审对此问题不予审理，并不属漏判。在原审和二审中，杨长东并没有提供广川装饰公司存在违约行为的有效证据，原审依据双方所签订装修施工合同，认定杨长东下欠广川装饰公司工程款1

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第1053号上诉人（原审被告）杨长东，男，1981年8月1日出生。委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑州广川装饰工程有限公司。法定代表人宋金库，该公司总经理。委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。上诉人杨长东与被上诉人郑州广川装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被上诉人郑州广川装……