合同纠纷 （2019）晋09民终2005号

本案原告主张的130000元即生效判决太原市中级人民法院（2013）并刑初字第95号刑事判决和山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第75号判决确认的王京沪诈骗田文奋的130000元。生效的刑事判决已经对原告的130000万元判决“由原侦查机关继续追缴各被告人违法所得，发还被害人。”原告不应当再重复主张权利。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，一审判决驳回郭某的诉讼请求是否正确。2012年5月23日，郭某为给女儿田文奋办工作，交给卢某200000元。卢某给郭某出具收条一支，载明今收到宁武郭某给女儿办理工作，有太原市农信社正式工作，现金贰拾万元整。双方当事人对该事实均无异议。因郭某主张的130000元已作为刑事案件予以处理。因此，郭某向卢某主张退还130000元，法律依据不足，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以认可。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律

本案原告主张的130000元即生效判决太原市中级人民法院（2013）并刑初字第95号刑事判决和山西省高级人民法院（2015）晋刑二终字第75号判决确认的王京沪诈骗田文奋的130000元。生效的刑事判决已经对原告的130000万元判决“由原侦查机关继续追缴各被告人违法所得，发还被害人。”原告不应当再重复主张权利。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费减半收取1450元由原告负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，一审判决驳回郭某的诉讼请求是否正确。2012年5月23日，郭某为

山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终2005号上诉人（原审原告）：郭某，女，1967年8月11日出生，汉族，山西省宁武县人。委托诉讼代理人：赵某，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢某，男，1965年11月4日出生，汉族，山西省忻州市人。上诉人郭某因与被上诉人卢某合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初747号民事判决，向本院提起上诉。……