民间借贷纠纷 （2015）邯市民一终字第279号

本案应为民间借贷关系，并向上诉人释明按民间借贷起诉，故上诉人申请撤回起诉，并于2013年7月13日再次向丛台区人民法院起诉，法院且认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人作为一个88岁的老人，把钱借给儿子买房子，且在两次起诉中都向法院说明了本案的基本事实，至于本案应定为什么案由，应当由人民法院确定，丛台法院明确告知上诉人本案为民间借贷纠纷，上诉人也按照法院确定的案由起诉，丛台法院且以上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系为由驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。3、父母子女之间借贷不打借条是一种普遍现象，也比较符合民间的常理，本案中被上诉人向上诉人借钱，有银行取款凭证完全可以证实。上诉人已年近90岁高龄，且王凤章现已成植物人，现仅靠韩新奎一个人的退休工资维系生活，一审法院在事实清楚的情况下，反而加重上诉人的举证责任，明显偏袒被上诉人，其认定事实明显错误。请求二审法院查明事实，改判被上诉人偿还上诉人借款10万元。被上诉人辩称，1、上诉人没有证据证明与被上诉人之间存在借贷关系；2、被上诉人支取上诉人存折上的款项，是受上诉人王凤章的委托，该款是用于偿还被上诉人的借款，且有证人韩某乙、韩某丙的

本案应为民间借贷关系，并向上诉人释明按民间借贷起诉，故上诉人申请撤回起诉，并于2013年7月13日再次向丛台区人民法院起诉，法院且认定上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人作为一个88岁的老人，把钱借给儿子买房子，且在两次起诉中都向法院说明了本案的基本事实，至于本案应定为什么案由，应当由人民法院确定，丛台法院明确告知上诉人本案为民间借贷纠纷，上诉人也按照法院确定的案由起诉，丛台法院且以上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系为由驳回上诉人的诉讼请求，明显错误。3、父母子女之间借贷不打借条是一种普遍现象，也比较符合民间的常理，本案中被上诉人向上诉人借钱，有银行取款凭证完全可以证实。上诉人已年近

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民一终字第279号上诉人（原审原告）：王凤章。上诉人（原审原告）：韩新奎。二上诉人委托代理人：张静，邯郸市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：韩学武。被上诉人（原审被告）：耿永帼。二被告委托代理人马婧，河北邯邦律师事务所律师。上诉人王凤章、韩新奎因民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第3869号民事判决，向本院提起上……