股权转让纠纷 （2017）陕05民终285号

原、被告签订的股权转让协议是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，并已实际履行，应为有效合同。从被告提供的证据看，只能证明原、被告对房屋租赁期间造成损失的问题协商过，但没有形成一致意见，被告提出的与原告的债务已相互抵消缺乏事实依据，对被告此辩解不予支持。被告应支付原告转让款100000元。对于原、被告和党现敏合伙经营期间造成的房屋损害应另案处理。原告主张的利息无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘三才在判决生效后20日内给付原告王平转让款100000元；二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘三才负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是刘三才是否应该向王平支付下欠的股份转让款10万元。双方对股权转让协议均无异议，该协议约定党现敏、王平将持有的翡翠名都娱乐城股份转让于刘三才，刘三才支付相应的股权转让款，但在履行协

原、被告签订的股权转让协议是各方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，并已实际履行，应为有效合同。从被告提供的证据看，只能证明原、被告对房屋租赁期间造成损失的问题协商过，但没有形成一致意见，被告提出的与原告的债务已相互抵消缺乏事实依据，对被告此辩解不予支持。被告应支付原告转让款100000元。对于原、被告和党现敏合伙经营期间造成的房屋损害应另案处理。原告主张的利息无法律依据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘三才在判决生效后20日内给付原告王平转让款100000元；二、驳回原告王平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终285号上诉人(一审被告)：刘三才，男，1948年12月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王英杰，系陕西炳辉律师事务所律师，特别授权。被上诉人(一审原告)：王平，男，1967年8月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：魏武阳，系陕西省合阳县148法律服务所法律工作者。上诉人刘三才与被上诉人王平股权转让纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院……