买卖合同纠纷 （2021）粤03民终11187号

二审争议焦点为涉案货款金额应如何认定。被上诉人虽未提交2017年5月的送货单，但上诉人对被上诉人提供的该月对账单的真实性予以确认，且在庭审中亦承认2017年5月存在送货事实。故，上诉人关于不认可5月货款的理由不能成立，本院不予支持。同理，被上诉人虽未提供2017年7月、8月、9月中部分送货单，但上诉人对上述月份的对账单的真实性予以确认，一审法院根据对账单记载认定货款金额并无不当。另外，编号为1126110号项下的货款1743元一审法院并未支持，上诉人针对该笔货款上诉的理由不成立。因此，上诉人关于货款金额的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于质量问题，虽存在部分抽样产品存在质量问题，但抽样产品数量较少，上诉人亦未提交质量检测报告证明涉案货物存在质量问题，且上诉人已将其主张存在质量问题的发射管全部用于生产遥控器，在长达三年的时间内上诉人并未就质量问题向被上诉人提起异议，故上诉人主张涉案货物存在质量问题的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人鑫磊峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判

二审争议焦点为涉案货款金额应如何认定。被上诉人虽未提交2017年5月的送货单，但上诉人对被上诉人提供的该月对账单的真实性予以确认，且在庭审中亦承认2017年5月存在送货事实。故，上诉人关于不认可5月货款的理由不能成立，本院不予支持。同理，被上诉人虽未提供2017年7月、8月、9月中部分送货单，但上诉人对上述月份的对账单的真实性予以确认，一审法院根据对账单记载认定货款金额并无不当。另外，编号为1126110号项下的货款1743元一审法院并未支持，上诉人针对该笔货款上诉的理由不成立。因此，上诉人关于货款金额的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于质量问题，虽存在部分抽样产品存在质量问题，但抽样产品数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终11187号上诉人（原审被告）：深圳市鑫磊峰科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区环观中路25号101（1-3楼），统一社会信用代码91440300693997738T。法定代表人：向秀青。委托诉讼代理人：张雅萍，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市久元电子有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区高墩东路6号805……