建设工程施工合同纠纷 （2019）冀07民终2324号

部分调转笔锋认定维修工程是上诉人向环海公司承揽的，将周海的个人身份与环海公司进行混淆，在周海不是环海公司法定代表人的情况下将周海个人等同于了环海公司，并以上诉人是向环海公司承揽的维修工程为由认定环海公司是付款主体，令人无法信服。二、根据证据《徐增峰维修工程明细表》，小环球公司应当作为维修工程的付款主体。《徐增峰维修工程明细表》是在上诉人工程完工后由小环球公司制作，确认了上诉人的维修工程量及价款，且小环球公司的法定代表人杨晓明、预算人员王友珍、财务人员武玉芳在明细表上签了字，一审法院对此证据也予以了认定和支持，该证据足以证明和上诉人对接的始终是小环球公司，并非环海公司，是小环球公司的预算人员王友珍在完工后进行现场测量验收后制作了明细表计算确认了工程量和应付的工程款，并由其将明细表报给小环球公司的董事长，小环球公司的法定代表人杨晓明签字确认，财务人员签字后该笔工程款便可以由财务部门支付给上诉人，但始终拖延，只在2016年9月支付了5万元，因此，小环球公司应当是付款主体，环海公司从始至终没有和维修工程有过关联，如果按照一审法院的认定，应当是由环海公司测量验收，也该由环海公司制作明细表然后报给

部分调转笔锋认定维修工程是上诉人向环海公司承揽的，将周海的个人身份与环海公司进行混淆，在周海不是环海公司法定代表人的情况下将周海个人等同于了环海公司，并以上诉人是向环海公司承揽的维修工程为由认定环海公司是付款主体，令人无法信服。二、根据证据《徐增峰维修工程明细表》，小环球公司应当作为维修工程的付款主体。《徐增峰维修工程明细表》是在上诉人工程完工后由小环球公司制作，确认了上诉人的维修工程量及价款，且小环球公司的法定代表人杨晓明、预算人员王友珍、财务人员武玉芳在明细表上签了字，一审法院对此证据也予以了认定和支持，该证据足以证明和上诉人对接的始终是小环球公司，并非环海公司，是小环球公司的预算人员王友

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2324号上诉人（原审原告）:徐增峰，男，1975年2月19日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：雷挺、高亚楠，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张家口环海物业服务有限公司，住所地张家口市桥**明德北街**。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马春梅，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）:张……