建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁03民终2118号

涉案尚庄村委旧村改造B组团12#-13#村民住宅楼工程由被告鑫炬建工承接，后以内部承包经营的方式承包给原告毕玉同实际施工。在施工过程中，由于款项迟延拨付等原因，原告毕玉同不能完成施工任务，2011年10月18日，原告与二被告工作人员将其施工的12#、13#楼已干工程量进行了清理并制作了明细表。2012年5月11日，二被告签订尚庄村居民楼补充协议，对工程定额及部分其他项目的施工收费标准进行了变更。原告毕玉同工程未完成就撤离工地，双方就所干工程量未进行结算。本案在审理过程中，因工程量无法确定，原、被告双方又不能达成一致意见，原告毕玉同对工程量申请鉴定，山东启新工程项目管理有限公司于2015年6月24日作出启新鉴字（2015）第50号鉴定报告，根据原告提交的资料，认定原告施工的工程量为1118846.43元，根据被告鑫炬建工提交的材料，认定原告施工的工程量为1014542.04元。但在庭审过程中，对于原告与被告鑫炬建工存有争议的部分，鉴定机构在鉴定过程中也作出了明确说明，且原告也未提交相关证据证实其在鉴定时主张的应当计入工程款部分的合法性，故对鉴定报告中被告鑫炬建工所认可的工程价款10145

涉案尚庄村委旧村改造B组团12#-13#村民住宅楼工程由被告鑫炬建工承接，后以内部承包经营的方式承包给原告毕玉同实际施工。在施工过程中，由于款项迟延拨付等原因，原告毕玉同不能完成施工任务，2011年10月18日，原告与二被告工作人员将其施工的12#、13#楼已干工程量进行了清理并制作了明细表。2012年5月11日，二被告签订尚庄村居民楼补充协议，对工程定额及部分其他项目的施工收费标准进行了变更。原告毕玉同工程未完成就撤离工地，双方就所干工程量未进行结算。本案在审理过程中，因工程量无法确定，原、被告双方又不能达成一致意见，原告毕玉同对工程量申请鉴定，山东启新工程项目管理有限公司于2015年6月2

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2118号上诉人（原审原告、反诉被告）：毕玉同，农民。上诉人（原审被告、反诉原告）：山东鑫炬建工有限公司。住所地：山东省桓台县索镇工业街***号。统一社会信用代码：91370321164411885G。法定代表人：毕志恒，经理。委托诉讼代理人：周庆山，山东润普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟现岗，山东鑫炬建工有限公司职工。被上诉人（……