买卖合同纠纷 （2014）乌中民二终字第366号

昌南纸制品厂自2001年至2005年陆续给姜丙西供应三色杠纸，并由姜丙西出具收条、欠条的行为表明，昌南纸制品厂与姜丙西之间买卖合同关系明确，姜丙西作为买受人理应支付相应的价款。姜丙西辩称该欠款已支付完毕，并提供昌南纸制品厂厂长曹献勇给姜丙西出具的欠条及借条来说明因为还款完毕才会借钱给昌南纸制品厂。本院认为，昌南纸制品厂厂长曹献勇给姜丙西出具欠条及借条的行为属另一法律关系，姜丙西仅以此来证实双方基于买卖合同关系产生的债权债务已结清，而未能提供其他有效证据予以证实，原审法院难以采信。关于本案另一争议焦点，姜丙西自2001年-2005年陆续出具的收条、欠款条是否已过诉讼时效问题。原审法院认为，昌南纸制品厂与姜丙西并未签订书面的买卖合同，根据双方的交易习惯，在昌南纸制品厂供应杠纸后由姜丙西出具收条、欠条，昌南纸制品厂及姜丙西也无证据证明双方对履行期限进行约定，该合同属于未定履行期限的合同。根据2005年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应何时开始计算问题的批复》，对于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华

昌南纸制品厂自2001年至2005年陆续给姜丙西供应三色杠纸，并由姜丙西出具收条、欠条的行为表明，昌南纸制品厂与姜丙西之间买卖合同关系明确，姜丙西作为买受人理应支付相应的价款。姜丙西辩称该欠款已支付完毕，并提供昌南纸制品厂厂长曹献勇给姜丙西出具的欠条及借条来说明因为还款完毕才会借钱给昌南纸制品厂。本院认为，昌南纸制品厂厂长曹献勇给姜丙西出具欠条及借条的行为属另一法律关系，姜丙西仅以此来证实双方基于买卖合同关系产生的债权债务已结清，而未能提供其他有效证据予以证实，原审法院难以采信。关于本案另一争议焦点，姜丙西自2001年-2005年陆续出具的收条、欠款条是否已过诉讼时效问题。原审法院认为，昌南纸

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民二终字第366号上诉人（原审被告）姜丙西。委托代理人：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区昌南纸制品厂。法定代表人：曹献勇，该厂厂长。委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。委托代理人：王菊兰，该厂员工。上诉人姜丙西因与被上诉人乌鲁木齐市新市区昌南纸制品厂（以下简称昌南纸制品厂……