（2010）浙温商终字第739号

周锡旺与夏成林之间存在债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为合法有效的债权。在欠条中，双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，故周锡旺对夏成林的债权已到清偿期限。周锡旺诉讼请求的债权17万元数额原审法院予以支持。关于利息损失，由于周锡旺与夏成林在出具欠条时未对利息进行约定，周锡旺请求在起诉之日起每日万分之二点一计算至判决履行之日止，未超过银行同期贷款利率，原审法院予以支持。关于焦点二，魏桃红主张其与夏成林已经分居三年，经济上各自独立，本案的债务系夏成林在分居期间以个人名义所负的债务，应为夏成林个人债务。原审法院认为，夫妻关于债务的划分有内部效力和外部效力问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）情形的除外。

周锡旺与夏成林之间存在债权债务关系，双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为合法有效的债权。在欠条中，双方未约定还款期限，债权人可随时主张权利，故周锡旺对夏成林的债权已到清偿期限。周锡旺诉讼请求的债权17万元数额原审法院予以支持。关于利息损失，由于周锡旺与夏成林在出具欠条时未对利息进行约定，周锡旺请求在起诉之日起每日万分之二点一计算至判决履行之日止，未超过银行同期贷款利率，原审法院予以支持。关于焦点二，魏桃红主张其与夏成林已经分居三年，经济上各自独立，本案的债务系夏成林在分居期间以个人名义所负的债务，应为夏成林个人债务。原审法院认为，夫妻关于债务的划分有内部效力和外部效力问题。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第739号上诉人（原审被告）：魏桃红。委托代理人：周大红，浙江安瑞律师事务所律师。委托代理人：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周锡旺。委托代理人：黄万儒，浙江合一律师事务所律师。委托代理人：吴风广，浙江合一律师事务所律师。原审被告：夏成林。上诉人魏桃红因民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第……