商品房销售合同纠纷 （2016）冀05民终1954号

本案“系按套出售并计价，面积确认与面积差异处理条款不执行，且本案系现房交易，故不存在被告违约情形。”的认定明显属于事实认定不清，适用法律错误。依上述司法解释，天运达公司应双倍返还梁国强多付的房价款。二、本案判决结果应具体明确。本案一审判决虽然支持了梁国强请求的逾期办理房屋权属证书的违约责任，但判决主文却判决了违约金的计算方式，并无具体的违约金数额。一旦天运达公司不能自觉履行生效判决，执行程序将无法进行。因此，请求二审法院依法予以变更。天运达公司辩称，一、一审法院判决第二项认定事实清楚，适用法律正确。梁国强所购商品房在双方签订合同的当日（2012年10月13日），双方即签订业主公约，梁国强也随即领取房屋钥匙、电表卡等，天运达公司完成对该现房的交付。一审据实认定本案系现房交易，且据双方合同约定，涉案房屋系按套出售并计价，面积确认与面积差异处理条款不执行，故天运达公司不存在违约情形。二、一审法院判决第一项认定事实不清，应当依法撤销并驳回梁国强的诉讼请求。根据法律规定及双方合同约定，天运达公司协助买受人办理房屋所有权登记手续，由于办证主管部门及买受人的原因未能及时取得权属证书的，出卖人天运达公

本案“系按套出售并计价，面积确认与面积差异处理条款不执行，且本案系现房交易，故不存在被告违约情形。”的认定明显属于事实认定不清，适用法律错误。依上述司法解释，天运达公司应双倍返还梁国强多付的房价款。二、本案判决结果应具体明确。本案一审判决虽然支持了梁国强请求的逾期办理房屋权属证书的违约责任，但判决主文却判决了违约金的计算方式，并无具体的违约金数额。一旦天运达公司不能自觉履行生效判决，执行程序将无法进行。因此，请求二审法院依法予以变更。天运达公司辩称，一、一审法院判决第二项认定事实清楚，适用法律正确。梁国强所购商品房在双方签订合同的当日（2012年10月13日），双方即签订业主公约，梁国强也随即

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1954号上诉人（原审原告）：梁国强，男，1968年8月24日出生，汉族，个体经营者，大专文化，住内邱县。委托诉讼代理人：文延军，男，住内邱县。系内丘县五郭店乡智家庄村村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：邢台天运达房地产开发有限公司，住所地内邱县城康庄路北侧（天颐温泉有限责任公司行政区一楼）。法定代表人：张建勇，该公司总经理。委托诉讼……