委托合同纠纷 （2015）青民二商终字第934号

孙凯、李晖均承认孙凯经李晖介绍委托李晖购买“unaico”投资产品的事实，委托投资合同成立。双方亦承认孙凯已将100000元款项交付给李晖的事实，争议的焦点是李晖是否完成孙凯委托的事务。孙凯主张该向李晖支付了100000元，委托李晖购买投资产品，至今未取得相关的投资权利凭证，李晖未完成委托事务，应返还投资款项并支付利息。李晖主张该已完成为孙凯购买投资产品的委托事务，并将相关凭证交给了孙凯，但李晖为此提交的互联网网页截图不能证明其主张；李晖还主张孙凯的投资款通过李晖的银行账户转账支付与“unaico”公司，经原审法院释明，李晖拒绝提交相应的转账凭证或银行记录。因此，李晖的事实主张，原审法院不予采信。李晖未举证证明已完成孙凯委托的事务，现孙凯要求李晖返还投资款项，应为解除合同、返还财产的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》关于可以解除合同的情形的规定，该项诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，无偿的委托合同，因受委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，双方均未举证证明“unaico”投资产品的真实性、合法性，孙凯也未举证证明委托合同未履行应归

孙凯、李晖均承认孙凯经李晖介绍委托李晖购买“unaico”投资产品的事实，委托投资合同成立。双方亦承认孙凯已将100000元款项交付给李晖的事实，争议的焦点是李晖是否完成孙凯委托的事务。孙凯主张该向李晖支付了100000元，委托李晖购买投资产品，至今未取得相关的投资权利凭证，李晖未完成委托事务，应返还投资款项并支付利息。李晖主张该已完成为孙凯购买投资产品的委托事务，并将相关凭证交给了孙凯，但李晖为此提交的互联网网页截图不能证明其主张；李晖还主张孙凯的投资款通过李晖的银行账户转账支付与“unaico”公司，经原审法院释明，李晖拒绝提交相应的转账凭证或银行记录。因此，李晖的事实主张，原审法院不予采

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第934号上诉人（原审被告）李晖。被上诉人（原审原告）孙凯。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。上诉人李晖与被上诉人孙凯委托合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年9……