企业借贷纠纷 （2017）川01民终11184号

关于圣沅公司主体是否适格的争议。根据《还款计划》约定内容，袁雪确认的债权债务关系指向的相对一方某某“公司”，“李总”即为公司负责人，袁雪在公安机关陈述自认是“圣沅公司的财务宋秀君告我偷了公司的钱”、“以两套房子100多万元来抵押给圣沅公司了，还把房产证交给公司了”，因此袁雪出具《还款计划》时，其意思表示对应的债权人为圣沅公司，而圣沅公司当时系袁雪工作的公司，且圣沅公司持有《还款计划》及袁雪房屋所有权证、国有土地使用权证，充分证明双方之间存在基于《还款计划》所产生的法律关系，故圣沅公司于本案中基于债权人的法律地位提起本案民事诉讼符合法律规定，袁雪抗辩圣沅公司主体不适格的理由不能成立，不予支持。关于袁雪所写《还款计划》是否系受宋秀君诱骗胁迫所写的争议。还款计划》由袁雪向圣沅公司书写出具的事实已为一审法院所查明，袁雪与宋秀君当时同为圣沅公司工作人员，其主张系受宋秀君诱骗胁迫所写的说法本身就缺乏相应的证据予以证明，且针对该说法也未作出合乎情理的解释，若系受到诱骗胁迫所写，《还款计划》并非袁雪真实意思表示，袁雪理应依法行使撤销权，然而却长达近10年也未主张其权利。故，袁雪关于所写《还款计划》系受

关于圣沅公司主体是否适格的争议。根据《还款计划》约定内容，袁雪确认的债权债务关系指向的相对一方某某“公司”，“李总”即为公司负责人，袁雪在公安机关陈述自认是“圣沅公司的财务宋秀君告我偷了公司的钱”、“以两套房子100多万元来抵押给圣沅公司了，还把房产证交给公司了”，因此袁雪出具《还款计划》时，其意思表示对应的债权人为圣沅公司，而圣沅公司当时系袁雪工作的公司，且圣沅公司持有《还款计划》及袁雪房屋所有权证、国有土地使用权证，充分证明双方之间存在基于《还款计划》所产生的法律关系，故圣沅公司于本案中基于债权人的法律地位提起本案民事诉讼符合法律规定，袁雪抗辩圣沅公司主体不适格的理由不能成立，不予支持。关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11184号上诉人（原审被告）：袁雪，女，汉族，1968年9月11日出生，住所地成都市武侯区。上诉人（原审被告）：胡东，男，汉族，19684月25日出生，住四川省郫县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：李宏，四川君益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市圣沅房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段35号。法定代表人：李元庆……