民间借贷纠纷 （2016）黑06民终2139号

原告诉称是被告刘振发向其借款，原告将2万元交给被告李甲岐，并由李甲岐出具借条后，将钱交给刘振发，对此二被告均不予认可。被告刘振发表示没有此事，故本案的关键在于被告李甲岐是否向原告借款。原告向法庭出示的唯一证据是被告给原告出具的一枚欠条，被告李甲岐明确表示欠条上“李甲岐”并非本人所写，原审法院依据当事人的申请对欠条进行了司法鉴定。鉴定意见为：2015年2月3日《欠条》中“李甲岐”可疑字迹与提供的李甲岐书写的样本字迹不是同一人书写。由于原告对其主张缺乏事实依据，证据不足，故对原告的诉讼请求，应不予支持。判决：驳回原告曹德顺的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹德顺负担。原审判决送达后，曹德顺不服，向本院提起上诉，称一审法院认定证据错误，与事实不符。本借据内容与签名是被告一人所为，哈尔滨利民司法鉴定中心只鉴定了签名，未鉴定借据内容是错误的，上诉人希望二审法院支持一审原告诉求。被上诉人刘振发辩称，对案涉借款不清楚，不存在。被上诉人李甲岐辩称，对案涉借款不清楚，不存在。二审期间，上诉人曹德顺向本院提供如下证据：证据一、借条复印件两张。欲证明被上诉人李甲岐在本案纠纷之前向上诉人

原告诉称是被告刘振发向其借款，原告将2万元交给被告李甲岐，并由李甲岐出具借条后，将钱交给刘振发，对此二被告均不予认可。被告刘振发表示没有此事，故本案的关键在于被告李甲岐是否向原告借款。原告向法庭出示的唯一证据是被告给原告出具的一枚欠条，被告李甲岐明确表示欠条上“李甲岐”并非本人所写，原审法院依据当事人的申请对欠条进行了司法鉴定。鉴定意见为：2015年2月3日《欠条》中“李甲岐”可疑字迹与提供的李甲岐书写的样本字迹不是同一人书写。由于原告对其主张缺乏事实依据，证据不足，故对原告的诉讼请求，应不予支持。判决：驳回原告曹德顺的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹德顺负担。原审判决

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑06民终2139号上诉人（原审原告）曹德顺，男，1963年4月3日出生，汉族，农民。委托代理人王吉武，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李甲岐，男，1944年9月20日出生，汉族，个体。被上诉人（原审被告）刘振发，男，1956年8月13日出生，汉族，个体。上诉人曹德顺因与被上诉人李甲岐、刘振发民间借贷纠纷一案，不服肇州县人民法院……