买卖合同纠纷 （2016）浙01民终3802号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王一顺主张和梅记水产商行之间存在买卖合同关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王一顺提供的案外人何某的名片等证据均不能证明其与梅记水产商行存在买卖合同关系，且王一顺主张权利的欠款清单系其单方制作，未经梅记水产商行确认，亦不能作为认定双方之间债权债务金额的依据。因此，王一顺提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，其向梅记水产商行主张350000元货款，依据不足，本院不予支持。王一顺提供的证据亦不能证明何某及鲍某系梅记水产商行的实际经营者，一审法院未将其二人追加为被告，并无不当。王一顺若与案外人何某、鲍某之间存在债务纠纷，可另行解决。综上，王一顺的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由王一顺负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄江平审　判　员　　崔　丽代理审判员　　朱晓阳二〇一六年九月七日书　记　员　　周治平 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王一顺主张和梅记水产商行之间存在买卖合同关系，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王一顺提供的案外人何某的名片等证据均不能证明其与梅记水产商行存在买卖合同关系，且王一顺主张权利的欠款清单系其单方制作，未经梅记水产商行确认，亦不能作为认定双方之间债权债务金额的依据。因此，王一顺提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果，其向梅记水产商行主张350000元货款，依据不足，本院不予支持。王一顺提供的证据亦不能证明何某及鲍某系梅记水产商行的实际经营者，一审法院未将其二人追加为被告，并无不当。王一顺若与案外人何某、鲍某

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终3802号上诉人（原审原告）：王一顺，男，1973年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：张付杰，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州萧山新农都物流中心梅记水产商行。住所地：浙江省杭州市萧山区新农都物流中心4号水产区块北档1048-1052。经营者：梅少平，男，1956年6月30日出生，汉族，住浙江省杭……