建设工程施工合同纠纷 （2013）连民终字第1386号

刘希园与张兴桥之间的施工协议，均系双方真实意思表示，当事人双方均应按约履行。本案中双方的争议焦点为：1、张兴桥是否是适格被告；2、张兴桥出具给刘希园的结算单能否作为工程款结算的依据。关于第一个争议焦点问题，槐树湾酒店与张兴桥就该酒店装修工程进行洽谈时，双方未签订书面施工协议，槐树湾酒店也无法明确工程系发包给新格设计公司还是张兴桥个人。虽然张兴桥与刘希园签订分包协议时盖有公司印章，结合一审庭审查明事实，即新格设计公司系张兴桥投资设立的一人有限责任公司，且张兴桥未能向原审法院提供充分证据证明公司财产独立于其个人财产，故即使是公司债务，张兴桥对公司债务仍应承担连带责任，现刘希园不要求新格设计公司承担责任，故张兴桥应承担给付剩余工程款的责任。关于第二个争议焦点问题，刘希园所承包工程已经竣工并交付使用，依法享有按照其实际施工的工程量主张工程款的权利。无论张兴桥作为新格设计公司的法定代表人还是代表个人，其已经向刘希园出具工程结算单，现张兴桥主张工程的结算应以实际测量为准，但其未能向原审法院提供充分证据证明其向刘希园出具结算单存在欺诈、胁迫等情形，且张兴桥已按结算单上的剩余工程款支付了60%，故张兴

刘希园与张兴桥之间的施工协议，均系双方真实意思表示，当事人双方均应按约履行。本案中双方的争议焦点为：1、张兴桥是否是适格被告；2、张兴桥出具给刘希园的结算单能否作为工程款结算的依据。关于第一个争议焦点问题，槐树湾酒店与张兴桥就该酒店装修工程进行洽谈时，双方未签订书面施工协议，槐树湾酒店也无法明确工程系发包给新格设计公司还是张兴桥个人。虽然张兴桥与刘希园签订分包协议时盖有公司印章，结合一审庭审查明事实，即新格设计公司系张兴桥投资设立的一人有限责任公司，且张兴桥未能向原审法院提供充分证据证明公司财产独立于其个人财产，故即使是公司债务，张兴桥对公司债务仍应承担连带责任，现刘希园不要求新格设计公司承担

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）连民终字第1386号上诉人（原审被告）张兴桥。被上诉人（原审原告）刘希园。被上诉人（原审第三人）东海县槐树湾大酒店。法定代表人张久芳。原审被告连云港新格装饰设计工程有限公司。法定代表人张兴桥。上诉人张兴桥因与被上诉人刘希园、东海县槐树湾大酒店（以下简称槐树湾酒店）及原审被告连云港新格装饰设计工程有限公司（以下简称新格设计公司）建设工程施工合同……