民间借贷纠纷 （2016）浙04民终110号

双方的借款关系依法成立，受法律保护。关于利息，根据双方陈述，协议上的借款金额、期限等内容均由钱根良书写，唯独月息3%系杨跃中书写，因此，钱根良称系杨跃中事后自行添加，符合逻辑。钱根良称“杨跃中当时提过月息4.5%，但我没有答应，故利息没有写”，由此足以表明双方对利息的约定并未达成一致，在此情形下，杨跃中自行填写月息3%，显然需要钱根良的认可。从协议的形式上看，钱根良自己书写的内容，其都按捺了手印，对杨跃中填写的月息3%，若确为双方协商的结果，杨跃中更应要求钱根良进行确认，但其并未如此。综上，由于杨跃中未能举证证明双方对利息作出过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视为不支付利息。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。关于钱根良所称的通过承兑汇票还款50万元，原审法院已对相应承兑汇票的背书流转情况向银行进行了调查，钱根良主张杨跃中收取其50万元承兑汇票的依据不足，本院不予采信。综上，对于尚欠的借款720000元，钱根良应当在合理的期限内返还，在杨跃中起诉后，钱根良仍未归还，应承担相应的利息损失。钱根珍作为保证人，对钱根良的还款义务，依约应承担连带清偿责任。钱根良

双方的借款关系依法成立，受法律保护。关于利息，根据双方陈述，协议上的借款金额、期限等内容均由钱根良书写，唯独月息3%系杨跃中书写，因此，钱根良称系杨跃中事后自行添加，符合逻辑。钱根良称“杨跃中当时提过月息4.5%，但我没有答应，故利息没有写”，由此足以表明双方对利息的约定并未达成一致，在此情形下，杨跃中自行填写月息3%，显然需要钱根良的认可。从协议的形式上看，钱根良自己书写的内容，其都按捺了手印，对杨跃中填写的月息3%，若确为双方协商的结果，杨跃中更应要求钱根良进行确认，但其并未如此。综上，由于杨跃中未能举证证明双方对利息作出过约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本案借款视

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终110号上诉人(原审被告)：钱根良。被上诉人(原审原告)：杨跃中。委托代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。原审被告：钱根珍。上诉人钱根良因与被上诉人杨跃中、原审被告钱根珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院(2015)嘉平商初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1……