（2017）皖04行终47号

因八公山丁山村第二通道的建设，原告在没有签订补偿协议的情况下即配合拆除其所有的紫金汉宫大酒店。涉案《拆迁安置补偿协议》系经八公山区人民政府专题会议协调安排，由被告山王镇人民政府与原告淮南市汗青公司签订的协议，其就紫金汉宫大酒店拆迁补偿事宜达成了协议。原告的诉讼请求系要求被告给付拆迁补偿款4500397元及损失202517.85元，但根据协议的内容，其表述为“根据紫金汉宫大酒店资产评估报告书（皖众评报字【2015】第037号），确定支付乙方各类拆迁补偿款：人民币肆佰伍拾万零叁佰玖拾柒元整，￥4500397元”其并没有确定的给付方。且根据被告提交的会议纪要，其载明“协议签订后由区财政筹集资金拨付”，被告不是会议纪要明确的资金拨付方，亦不是涉案协议确定的给付方，故原告的诉讼请求不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汗青公司的诉讼请求。宣判后，汉青公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。本案拆迁补偿协议，是上诉人与被上诉人所签订，被上诉人作为合同相对方，当然负有给付义务。至于一审法院认定的会议纪要载明的涉案协议签订后，由区财政筹集资金

因八公山丁山村第二通道的建设，原告在没有签订补偿协议的情况下即配合拆除其所有的紫金汉宫大酒店。涉案《拆迁安置补偿协议》系经八公山区人民政府专题会议协调安排，由被告山王镇人民政府与原告淮南市汗青公司签订的协议，其就紫金汉宫大酒店拆迁补偿事宜达成了协议。原告的诉讼请求系要求被告给付拆迁补偿款4500397元及损失202517.85元，但根据协议的内容，其表述为“根据紫金汉宫大酒店资产评估报告书（皖众评报字【2015】第037号），确定支付乙方各类拆迁补偿款：人民币肆佰伍拾万零叁佰玖拾柒元整，￥4500397元”其并没有确定的给付方。且根据被告提交的会议纪要，其载明“协议签订后由区财政筹集资金拨付”

安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终47号上诉人（一审原告）淮南市汗青物资贸易有限责任公司，住所地安徽省淮南市八公山区。法定代表人费刚义，该公司总经理。委托代理人邵建，安徽铸志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市山王镇人民政府，住所地安徽省淮南市八公山区山王镇。法定代表人陶福雷，该镇镇长。委托代理人刘斌，该镇司法所所长。委托代理人武新春，安徽徽商律师事务所律师。上……