建设工程合同纠纷 （2013）宁民终字第4300号

鑫宏达公司作为承包人在工程尚未彻底完成情形下自行撤离施工现场，且未将此情况告知金中建公司，更未与金中建公司进行工程现场交接，鑫宏达公司之举有不当之处，其对自己实际完成工程量应承担举证责任。但鑫宏达公司在诉讼中未能提供工程量证材料、施工记录等充分有效证据证实自己所完成的工程量，由此导致其应得工程款总额在本案诉讼中无法得到最终确定，鑫宏达公司对此应承担举证不能的责任。鉴于金中建公司实际支付的工程款金额已超过金中建公司所认可的工程款金额，鑫宏达公司关于剩余工程款1788070元的诉讼主张，目前确少确凿的事实依据，证据不足，不能成立。鑫宏达公司将来如有确凿证据足以证实自己所完成的工程量并据此能够确定对应的工程款总额，其可再行提出诉讼主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回鑫宏达集团有限公司诉讼请求。本案受理费20900元，由鑫宏达集团有限公司负担。鑫宏达公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误。鑫宏达公司除因金中建公司原因未完成合同约定中的氟碳面漆或防火涂料外，全部完成本案涉工程后交付给金中建公司，金中建公司向鑫宏达公司发出的两份函件足以证明以上事实。原

鑫宏达公司作为承包人在工程尚未彻底完成情形下自行撤离施工现场，且未将此情况告知金中建公司，更未与金中建公司进行工程现场交接，鑫宏达公司之举有不当之处，其对自己实际完成工程量应承担举证责任。但鑫宏达公司在诉讼中未能提供工程量证材料、施工记录等充分有效证据证实自己所完成的工程量，由此导致其应得工程款总额在本案诉讼中无法得到最终确定，鑫宏达公司对此应承担举证不能的责任。鉴于金中建公司实际支付的工程款金额已超过金中建公司所认可的工程款金额，鑫宏达公司关于剩余工程款1788070元的诉讼主张，目前确少确凿的事实依据，证据不足，不能成立。鑫宏达公司将来如有确凿证据足以证实自己所完成的工程量并据此能够确定对

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第4300号上诉人（原审原告）鑫宏达集团有限公司。法定代表人洪忠良，该公司董事长。委托代理人李文忠，男，汉族，该公司职员。委托代理人洪林，男，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）南京金中建幕墙装饰有限公司。法定代表人崔开荣，该公司董事长。委托代理人汪桂荣、徐雷，江苏德序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京地铁集团有限公司。法定代表……