买卖合同纠纷 （2014）中中法民二终字第605号

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点有三：一是甘清萌主张重复支付的50400元应否在本案中予以处理，二是甘清萌代王长伟支付给周亮的10000元应否在本案予以扣除，三是甘清萌主张的运费720元应否支持。关于焦点一，关于本案讼争交易期间，本案一审期间，王长伟主张交易期间为2012年6月之后，而甘清萌在2014年3月27日庭审中确认本案的交易期间为2012年6月之后，后于2014年4月28日的法庭调查中陈述交易期间系2011年9月之后，本院认为，甘清萌前后陈述不一致，又未提出相应证据证明其主张，应采用对其不利的陈述，结合王长伟的主张，本院认定本案讼争交易期间为2012年6月之后。甘清萌主张2012年2月12日及2012年3月7日两次付款中对金额为50400元的一次送货进行了重复支付，从时间上看，重复支付问题是发生在2012年6月之前，是在双方交易之前产生的纠纷，与本案讼争交易无关，且甘清萌已另案提起诉讼，故甘清萌主张在本案中扣减其主张的重复支付的50400元，理据不足，本院不予支持。关于焦点二，甘清萌于2012年7月24日代王长伟向周玉兰支付10000元，甘清萌主张该代付款应在本案货款中扣除，

本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点有三：一是甘清萌主张重复支付的50400元应否在本案中予以处理，二是甘清萌代王长伟支付给周亮的10000元应否在本案予以扣除，三是甘清萌主张的运费720元应否支持。关于焦点一，关于本案讼争交易期间，本案一审期间，王长伟主张交易期间为2012年6月之后，而甘清萌在2014年3月27日庭审中确认本案的交易期间为2012年6月之后，后于2014年4月28日的法庭调查中陈述交易期间系2011年9月之后，本院认为，甘清萌前后陈述不一致，又未提出相应证据证明其主张，应采用对其不利的陈述，结合王长伟的主张，本院认定本案讼争交易期间为2012年6月之后。甘清萌主张2012年2

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第605号上诉人（原审被告）：甘清萌，男，1967年10月19日出生，汉族，住湖北省随州市。委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长伟，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖北省随州市。委托代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人甘清萌与被上诉人王长伟买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一……