买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第102号

沈刘桂要求国基公司支付货款，需证明其与国基公司之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。本案中沈刘桂与国基公司之间没有订立书面买卖合同，其自认系与陆取联系买卖事宜后发生业务往来，陆取及范怀仁的行为是否系履行职务行为或构成表见代理是本案争议的焦点。首先，关于陆取的行为是否构成履行职务行为的认定。根据民法通则第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，即使该授权委托书真实有效，从授权内容上看，系授权陆取参与合同谈判、签署文件和处理与之有关的事务，并未明确授权陆取可以代表国基公司购买材料，故沈刘桂没有证据证明陆取购买材料的行为系基于国基公司的授权，无权以陆取签字的送货单和收据为依据向国基公司主张付款；另送货单和收据上签字的范怀仁的身份问题，沈刘桂提交的调查笔录能够证明范怀仁系受陆取的雇佣履行职务，因陆取未取得国基公司的授权对外采购货物，范怀仁受陆取雇佣收货的行为亦不能对国基公司产生法律约束力，现国基公司对陆取及范怀仁的行为不予追认，故陆取等人的行为不属于履行职务行为。其次，关于陆取及范怀仁的行为是否构成表见代理的认定，合同法第四十九条规定，行为人没有代理权

沈刘桂要求国基公司支付货款，需证明其与国基公司之间存在买卖合同关系且已履行合同义务。本案中沈刘桂与国基公司之间没有订立书面买卖合同，其自认系与陆取联系买卖事宜后发生业务往来，陆取及范怀仁的行为是否系履行职务行为或构成表见代理是本案争议的焦点。首先，关于陆取的行为是否构成履行职务行为的认定。根据民法通则第四十三条，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，即使该授权委托书真实有效，从授权内容上看，系授权陆取参与合同谈判、签署文件和处理与之有关的事务，并未明确授权陆取可以代表国基公司购买材料，故沈刘桂没有证据证明陆取购买材料的行为系基于国基公司的授权，无权以陆取签字的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第102号上诉人（原审被告）沈刘桂，男，汉族，1970年10月1日生。委托代理人刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国基建设集团有限公司，住所地在山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人宫志敏，执行董事。委托代理人雒五星，男。委托代理人肖建武，山西瑞哲律师事务所律师。上诉人沈刘桂因与被上诉人国基……