民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第392号

该200000元是原、被告间约定的利息支付，而利息的约定超出了国家法律允许的范围，该200000元应视为被告向原告偿还借款本金及利息的一部分，但该200000元又被被告借支，不能认定被告偿还了200000元，其本质是该200000元借款实际并没有发生，被告未偿还任何款项，故对原告主张的该200000元借款，不予支持。原告提供的公积金查询明细上显示，200000元的公积金贷款始于2008年，当时原、被告间并无借款关系，根据相关规定，公积金是不允许挪作其它用途的，故对原告所称用公积金贷款200000元借给被告的说法不予采信。被告作为正常的成年人，又是金沅公司的法定代表人，能自治自己的行为，其在借条上签字是对借条内容的认可，被告就应当为自己的签字承担责任，即便被告认为是在原告的威逼下所签，但被告并未报警，也未于庭审中出示任何证据加以证明，对被告的该辩称意见不予采信。扣除上述存疑和未发生的借款，被告还应向原告偿还的借款本金为470000元（870000元-200000元-200000元=470000元），虽原、被告之间的利息约定超出法律允许的范围，但被告仍应当向原告支付相应利息，鉴于借款发生次

该200000元是原、被告间约定的利息支付，而利息的约定超出了国家法律允许的范围，该200000元应视为被告向原告偿还借款本金及利息的一部分，但该200000元又被被告借支，不能认定被告偿还了200000元，其本质是该200000元借款实际并没有发生，被告未偿还任何款项，故对原告主张的该200000元借款，不予支持。原告提供的公积金查询明细上显示，200000元的公积金贷款始于2008年，当时原、被告间并无借款关系，根据相关规定，公积金是不允许挪作其它用途的，故对原告所称用公积金贷款200000元借给被告的说法不予采信。被告作为正常的成年人，又是金沅公司的法定代表人，能自治自己的行为，其在借条

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第392号上诉人（原审原告）冯修庆委托代理人徐荣华上诉人（原审被告）夏兰委托代理人梁明祥，包文晋，均系贵州中创联律师事务所律师。上诉人冯修庆与上诉人夏兰因民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民三初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告为贵……