民间借贷纠纷 （2016）川18民终323号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案高桂苹请求王朝凯返还借款，并提供《借条》证明主张。王朝凯对《借条》真实性无异议，对向高桂苹借款20000元的事实亦无异议，其辩称因与高桂苹及案外人胡光文签订有《砍伐合同》，王朝凯为高桂苹、胡光文垫支机具费、工资26562.00元，在结算时，案涉借款20000元已在结算中予以抵扣，故王朝凯已不欠高桂苹20000元借款。本案争议的焦点系案涉借款20000元是否已作抵扣，其抵扣行为是否有效。根据审理查明的事实，王朝凯与案外人胡光文均认可，就采伐事宜进行结算时高桂苹并未参加。原审法院认为，王朝凯与案外人就采伐事宜进行结算，是否应将案涉借款20000元在采伐结算中作抵扣，应经债权人高桂苹的同意，未经债权人许可而进行抵扣的，其抵扣行为无效。虽王朝凯提交了《砍伐合同》、《结算单》、证人证言等证据，但《砍伐合同》仅证明王朝凯与高桂苹、胡光文签订合同，《结算单》有高桂苹签字的内容，仅证明高桂苹对总量、价格以及总金额的认可，不能证明在结算中涉及高桂苹与王朝凯之间的案涉借款，高桂苹认可对借款20000元予以抵扣的事实。综上，原审法院遂依照《中华

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案高桂苹请求王朝凯返还借款，并提供《借条》证明主张。王朝凯对《借条》真实性无异议，对向高桂苹借款20000元的事实亦无异议，其辩称因与高桂苹及案外人胡光文签订有《砍伐合同》，王朝凯为高桂苹、胡光文垫支机具费、工资26562.00元，在结算时，案涉借款20000元已在结算中予以抵扣，故王朝凯已不欠高桂苹20000元借款。本案争议的焦点系案涉借款20000元是否已作抵扣，其抵扣行为是否有效。根据审理查明的事实，王朝凯与案外人胡光文均认可，就采伐事宜进行结算时高桂苹并未参加。原审法院认为，王朝凯与案外人就采伐事宜进行结算，是否应将案涉借款

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终323号上诉人（原审被告）王朝凯，男，汉族，1972年9月9日出生，住四川省荥经县。委托代理人刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）高桂苹，女，汉族，1969年3月19日出生，户籍所在地四川省郫县，现住四川省荥经县。上诉人王朝凯因与被上诉人高桂苹民间借贷纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2015）荥民初字第88……