租赁合同纠纷 （2017）陕01民终3594号

腾山公司与晟元公司西安分公司签订的建筑机具租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，腾山公司依约履行合同义务向晟元公司西安分公司出租租赁物资，但晟元公司西安分公司未按约支付租金。现双方均同意解除合同，故腾山公司该项诉请予以支持。关于腾山公司主张的租金请求，腾山公司出租租赁物的截止日期为2014年11月30日之前财务对账单、结算清单的真实性不持异议，予以确认。关于晟元公司西安分公司自2014年11月30日之后返还租赁物的情况，腾山公司举证有退货单一组，晟元公司、晟元公司西安分公司虽认为完整性可能存在的问题，但未提交证据证明，故应认定腾山公司该组证据系晟元公司西安分公司于2014年11月30日之后返还租赁物的情况。根据上述证据，经核算截止2016年6月30日，腾山公司出租的租赁物累计发生租金756191.95元，扣减晟元公司、晟元公司西安分公司已付租金35万元，下欠租金406191.95元未付，晟元公司及其西安分公司应予支付。同时，亦可认定晟元公司及其西安分公司尚有钢管13927.8米、扣件7542套、插扣3.06吨未向腾山公司返还。腾山

腾山公司与晟元公司西安分公司签订的建筑机具租赁合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，腾山公司依约履行合同义务向晟元公司西安分公司出租租赁物资，但晟元公司西安分公司未按约支付租金。现双方均同意解除合同，故腾山公司该项诉请予以支持。关于腾山公司主张的租金请求，腾山公司出租租赁物的截止日期为2014年11月30日之前财务对账单、结算清单的真实性不持异议，予以确认。关于晟元公司西安分公司自2014年11月30日之后返还租赁物的情况，腾山公司举证有退货单一组，晟元公司、晟元公司西安分公司虽认为完整性可能存在的问题，但未提交证据证明，故应认定腾山公司该组

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终3594号上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司。法定代表人：应金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西腾山物资租赁有限公司。法定代表人：张勇，该公司经理。委托诉讼代理人：步凡。原审被告：晟元集团有限公司西安分公司。负责人：王昌洪，该分公司经理。委托诉讼代理人谢小兢，陕西罗泰律师事务……