买卖合同纠纷 （2013）柳市民二终字第239号

根据安力奇公司提供的证据证实，区冶建公司于2012年10月31日向安力奇公司支付过货款，而安力奇公司向一审法院起诉的日期为2013年3月28日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对区冶建公司这一无事实和法律依据的辩称，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该院判决如下：驳回安力奇公司的诉讼请求。案件受理费5001元（安力奇公司已预交），由安力奇公司负担。上诉人安力奇公司不服一审判决，上诉称：第一、一审认定事实不清，适用法律错误。安力奇公司与区冶建公司从2002年开始有经济往来，虽未签订有买卖合同，但双方事实上存在买卖合同关系，安力奇公司按照区冶建公司的要求向其下属的第一工程公司和第三工程公司自行雇车供应水泥，并按照区冶建公司的要求根据核算的数量和金额开具发票，之后区冶建公司根据所开具发票支付货款和运费。根据有关规定，发票本身具有作为收付款凭证、确认业务具体金额结算、作为税务机关进行税务管理和监督的工具三种功能。因此不存在先付款

根据安力奇公司提供的证据证实，区冶建公司于2012年10月31日向安力奇公司支付过货款，而安力奇公司向一审法院起诉的日期为2013年3月28日，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对区冶建公司这一无事实和法律依据的辩称，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，该院判决如下：驳回安力奇公司的诉讼请求。案件受理费5001元（安力奇公司已预交），由安力奇公司负担。上诉人安力奇公司不服一审判决，上诉称：第一、一审认定事实不清，适用法律错误。安力奇

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民二终字第239号上诉人（一审原告）：柳州市安力奇贸易有限公司。法定代表人：钟跃，该公司总经理。委托代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。委托代理人：刘保国。被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区冶金建设公司。法定代表人：戴敏，该公司总经理。委托代理人：翟小平，广西正泰和律师事务所律师。委托代理人：刘慕政，男，1988年5月7日出生……