买卖合同纠纷 （2021）粤19民终2565号

朵形公司提交的证据不能证明其带到现场的超声波设备的购买价格以及存在的损失，属于事实认定错误。被上诉人金顺强辩称：1.一审法院对于双方交往的经过及协议签订的过程，已查明并作出了公正的判决。双方签订《解除合同协议》是双方真实意思表示，并且金顺强已经根据该解除协议实际履行完了全部的退款义务，不存在朵形公司所述的整个协议可以撤销的情形。一审判决应依法予以维持。2.金顺强已通过货拉拉将案涉设备全部运抵朵形公司，但朵形公司拒收。金顺强在履行合同过程中不存在过错，不需承担任何补偿责任。本院二审期间，金顺强提交证明一份，拟证明朵形公司于2020年5月11日已取走超声波、振子、磨头一套，目前尚有一台超声波未返还。朵形公司于二审调查时确认其于2020年5月11日收到超声波一台。朵形公司于二审期间提交资产评估鉴定申请书，申请对金顺强扣留的超声波设备当前价值进行评估鉴定。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对朵形公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。案涉合同的签订及履行等均发生于《中华人民共和国民法典》施行之

朵形公司提交的证据不能证明其带到现场的超声波设备的购买价格以及存在的损失，属于事实认定错误。被上诉人金顺强辩称：1.一审法院对于双方交往的经过及协议签订的过程，已查明并作出了公正的判决。双方签订《解除合同协议》是双方真实意思表示，并且金顺强已经根据该解除协议实际履行完了全部的退款义务，不存在朵形公司所述的整个协议可以撤销的情形。一审判决应依法予以维持。2.金顺强已通过货拉拉将案涉设备全部运抵朵形公司，但朵形公司拒收。金顺强在履行合同过程中不存在过错，不需承担任何补偿责任。本院二审期间，金顺强提交证明一份，拟证明朵形公司于2020年5月11日已取走超声波、振子、磨头一套，目前尚有一台超声波未返还

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终2565号上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞朵形科技有限公司，住所地为广东省东莞市松山湖园区×××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA53Y1L86F。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：周键涛，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟有为，广东权晔律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：金顺强，……