追偿权纠纷 （2021）粤19民终517号

本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对贝达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：贝达公司是否应向程恺支付案涉商铺的租金、水电费及物业管理费69542.57元。程恺主张的上述费用是案涉商铺在2018年4月1日至11月15日期间所产生，案涉商铺最初由程恺承租，后程恺设立众声公司，程恺与贝达公司签订了《股权转让协议》，转让众声公司全部股权，后程恺亦与出租人协商一致变更租赁合同承租方为众声公司，案涉商铺在2017年7月1日之后至上述期间一直由贝达公司实际使用，贝达公司也实际支付了2017年7月1日至2018年3月的全部租赁费用，实际履行了承租人的义务。虽然案涉商铺对外是以众声公司的名义承租，但就程恺和贝达公司内部而言，两者已通过《股权转让协议》的方式约定了实际使用商铺和支付费用的是贝达公司，如《股权转让协议》未解除，则贝达公司应继续履行其义务，如《股权转让协议》被解除，则贝达公司实际使用案涉商铺也无合同依据，也应支付相应的占用费等费用，故无论《股权转让协议》是否解除，均不影响程恺与贝达公司两

本案为追偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对贝达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：贝达公司是否应向程恺支付案涉商铺的租金、水电费及物业管理费69542.57元。程恺主张的上述费用是案涉商铺在2018年4月1日至11月15日期间所产生，案涉商铺最初由程恺承租，后程恺设立众声公司，程恺与贝达公司签订了《股权转让协议》，转让众声公司全部股权，后程恺亦与出租人协商一致变更租赁合同承租方为众声公司，案涉商铺在2017年7月1日之后至上述期间一直由贝达公司实际使用，贝达公司也实际支付了2017年7月1日至

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终517号上诉人（原审被告）：广东贝达教育科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××H8-028，统一社会信用代码为91××××××××××××××74。法定代表人：刘友中,系该公司总经理。委托诉讼代理人：严凡，广东品科律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐诗，广东品科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程恺，男，1984年……