装饰装修合同纠纷 （2020）豫17民终4812号

原告所提供的“遂平宏达物流办公楼装修合同”加盖了原被告双方的印章，能够证明该合同系原被告双方所签订，且合同内容不违反法律规定，应为有效合同，对合同的效力，该院予以认定。关于被告辩称合同是与案外人孙成志所签订，其持有的合同未加盖有原告印章，因案外人孙成志认可其系代表原告与被告所签订合同，合同载明的甲、乙双方的名字也为原被告，孙成志本人亦认可其系受原告委托与被告签订合同，应认定孙成志签订合同的行为系代理行为，与原告提供的加盖原被告公司印章的合同能够相互印证，且被告在原审诉讼中的一审、二审中对该合同均予以认可，因此，被告现辩称其没有与原告签订合同，原告诉讼主体不适格的意见与查明的事实不符，该院不予采纳。原被告双方在签订合同后，双方均应按合同约定的事项分别享有相关权利，并履行相关义务。根据庭审查明的事实，原告没有按照合同约定全部完成装修事项，导致该装修工程造价无法计算，经该院委托驻马店市正泰工程管理有限公司对原被告双方庭审均认可的工程量进行评估鉴定，认定遂平县宏达物流办公楼2～5层装饰装修及争议部分工程造价“遂平宏达物流办公楼装修工程（按预算单）（不含水泥、砂石）工程造价（不含税金）（元）12

原告所提供的“遂平宏达物流办公楼装修合同”加盖了原被告双方的印章，能够证明该合同系原被告双方所签订，且合同内容不违反法律规定，应为有效合同，对合同的效力，该院予以认定。关于被告辩称合同是与案外人孙成志所签订，其持有的合同未加盖有原告印章，因案外人孙成志认可其系代表原告与被告所签订合同，合同载明的甲、乙双方的名字也为原被告，孙成志本人亦认可其系受原告委托与被告签订合同，应认定孙成志签订合同的行为系代理行为，与原告提供的加盖原被告公司印章的合同能够相互印证，且被告在原审诉讼中的一审、二审中对该合同均予以认可，因此，被告现辩称其没有与原告签订合同，原告诉讼主体不适格的意见与查明的事实不符，该院不予采

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终4812号上诉人（原审原告）：河南诺奥建设工程有限公司（原驻马店市黎星装饰工程有限公司），住所地河南省驻马店市开发区乐山路与纬四路交叉口西南角驻马店市银丰广场**楼**503。法定代表人：姜乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓，驻马店市驿城区映象法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：遂平宏达物流有限公司，住所地河南省遂平县……