民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第771号

任国武以惠州建筑公司香堤荔园项目部的名义对外借款不构成表见代理，同时用理论推理而非依据证据认定“谢绍华作为借款的介绍人，又曾任过佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司的行政总监，所以不可能不清楚任国武与佛山分公司之间的存在工程分包关系”明显错误。一审法院没有任何证据证明谢绍华清楚任国武与惠州建筑佛山分公司之间存在分包关系，事实上谢绍华也不可能知道其之间存在分包关系，因为假使该分包关系存在，惠州建筑公司、惠州建筑佛山分公司和任国武也不可能将此重大违法行为告诉作为佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司行政总监的谢绍华。任国武代表惠州建筑公司参与投标，又是香堤荔园项目的负责人，故刘美君有理由相信任国武有权代表惠州建筑公司向其借款用于涉案工程，而且一审法院已查明涉案借款用于惠州建筑公司的香堤荔园项目，因此，即使任国武没有在借据上加盖项目部的公章，其行为也构成表见代理。二、涉案借款本金是1900000元，一审法院认定错误。谢绍华在涉案借据上注明的300000元并非替任国武偿还，事先也没有与任国武商量，任国武在一审庭审中也确认借款本金是1900000元。三、刘美君在起诉书中写明要求任国武、惠州建筑佛山分公司、

任国武以惠州建筑公司香堤荔园项目部的名义对外借款不构成表见代理，同时用理论推理而非依据证据认定“谢绍华作为借款的介绍人，又曾任过佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司的行政总监，所以不可能不清楚任国武与佛山分公司之间的存在工程分包关系”明显错误。一审法院没有任何证据证明谢绍华清楚任国武与惠州建筑佛山分公司之间存在分包关系，事实上谢绍华也不可能知道其之间存在分包关系，因为假使该分包关系存在，惠州建筑公司、惠州建筑佛山分公司和任国武也不可能将此重大违法行为告诉作为佛山顺德荔逸园房地产开发有限公司行政总监的谢绍华。任国武代表惠州建筑公司参与投标，又是香堤荔园项目的负责人，故刘美君有理由相信任国武有权代表惠

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第771号上诉人（原审原告）刘美君，女，汉族，1965年10月17日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人董润生，广东华科律师事务所律师。委托代理人英桦。被上诉人（原审被告）任国武，男，汉族，1970年10月30日出生，住湖南省汩罗市。被上诉人（原审被告）惠州市建筑工程总公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲旧佛平路夏西……